Joking caso












ANÁLISIS CASO >





Agatha Mangot Barrionuevo
Carla Rodríguez Millet
Criminología




Mayo 2014
Departamento de Derecho Penal y Ciencias Penales

DESCRIPCIÓN DE LA CONDUCTA TÍPICA
A partir de los hechos probados en la sentencia núm. 86/05 del Juzgado de Menores núm. 1 de San Sebastián, de 12 de mayo conjuntamente con la sentencia de la AudienciaProvincial de Guipúzcoa (sec. 1ª) 178/2005, de 15 de julio, podemos determinar que las actuaciones de los menores Javier, Miguel, Fernando, Ignacio, Jaime, Martín y Ángel, son constitutivas de un delito contra la integridad moral, previsto y sancionado en el artículo 173.1 del Código Penal; además, de un delito contra la salud psíquica y física tipificado en el artículo 147.1.
Con respecto al delitocontra la integridad moral la conducta típica hace referencia a la acción de infringir a otra persona un trato degradante, menoscabando gravemente su integridad moral y de forma reiterada. A lo que se refiere al delito contra la salud psíquica y física, la conducta típica se define como la acción de causar a otra persona una lesión menoscabando su integridad corporal o su salud física o mental. Enambos supuestos, los siete menores ejecutaron una conducta humillante, vejatoria y dañina a Jokin mediante insultos y golpes constantes conllevándole padecimientos psíquicos y físicos.
En lo referente a la menor María, su actuación de dar una bofetada a Jokin es constitutiva de una falta de lesiones tipificada en el artículo 617 CP. En este supuesto la conducta típica realizada es la misma que en ladel delito de lesiones (art. 147) pero sin causar lesión.

CONSECUENCIAS JURÍDICAS
Según lo dispuesto en el Código Penal los autores serán castigados por infringir el artículo 173.1 CP con una pena de prisión de seis meses a dos años; mientras que por la transgresión del artículo 147.1 CP se le impondrá una pena de prisión de seis meses a tres años. En este caso, al tratarse de autoresmenores de edad no es posible la aplicación del derecho penal de adultos sino el de menores que encuentra su sustento en la LO 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores.

Teniendo en consideración el art. 9, apartado 2º de la LORPM, a los menores les será de aplicación por cada uno de los delitos cometidos, la medida de internamiento en régimen cerrado puesto quelos hechos están tipificados como delito grave por el Código Penal. La gravedad hace referencia a la relevancia de los bienes jurídicos afectados, tanto dignidad humana como salud física y psíquica, y en el especial injusto de una conducta que, amparada en la fuerza del grupo, coloca en el máximo nivel de debilidad a la víctima. Las medidas podrán alcanzar tres años de duración puesto que en elmomento de la comisión de los hechos los sujetos comprendían edades entre los catorce y quince años.
De esta forma, como los menores incurren dos infracciones distintas con significación jurídica propia y tutela normativa y jurisdiccional diferenciada nos encontramos ante un marco concursal, más concretamente, un concurso real (art. 73 CP). Por este motivo, según la aplicación del Código Penal ycuando el delito entre otros, sea el de integridad moral junto con la producción de una lesión, se castigarán los hechos separadamente con la pena que les corresponda por los delitos o faltas cometidos (art. 177 CP). En la LORPM, no tiene en consideración esta pluralidad, unificando las distintas penas en una sola, con una intención combinada entre sanción y educación.
Finalmente, por la faltade lesiones cometida por la menor María se le podrá imponer “las medidas de libertad vigilada hasta un máximo de seis meses, amonestación, permanencia de fin de semana hasta un máximo de cuatro fines de semana, prestaciones en beneficio de la comunidad hasta cincuenta horas (…) y la realización de tareas socio-educativas hasta seis meses” (art. 9.1 LORPM). La duración de cualesquiera de estas...