Ju reparación del daño. para su condena, tratándose de delitos contra el medio ambiente

 

Registro No. 921469
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice (actualización 2002)
Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC
Página: 64
Tesis: 40
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
PRUEBAS EN MATERIA PENAL. SU VALORACIÓN A TRAVÉS DEL MÉTODO "REDUCCIÓN AL ABSURDO", TRATÁNDOSE DE DELITOS CONTRA LA SALUD EN LA MODALIDAD DE POSESIÓN OTRANSPORTACIÓN.-

La demostración de la verdad en la comisión de un hecho delictivo a través de las pruebas en el proceso penal, puede ser directa o indirecta; es decir, cuando no se logra demostrar una tesis (en el caso, el dolo como elemento de la culpabilidad del delito), por el procedimiento directo, entonces, se recurre a la demostración indirecta. Así, la demostración directa consiste en que de losdatos obtenidos de las pruebas, siguiendo las reglas de los razonamientos, se deduce directamente la tesis (versión de los hechos que incriminan a su autor). A su vez, la demostración indirecta, generalmente, en materia penal se integra con la indiciaria, y el razonamiento que se obtiene consistente en que primero se demuestre la falsedad de la antítesis (versión defensiva), es decir, del juicio quecontradice a la tesis (la versión incriminatoria que aduce la parte acusadora), y de la falsedad, por incongruente, de la versión defensiva del inculpado, que se reduce al absurdo, se extrae la conclusión de la veracidad de la versión incriminatoria. Esto es, para demostrar que la versión defensiva es falsa se parte del pleno acreditamiento del acto posesorio o de transportación del narcótico, queresulta contradictorio a las proposiciones de la defensa; por ello, si la versión defensiva es inconsistente con las pruebas aportadas al juicio (con la ley lógica), a través del principio lógico conocido como tercero excluido, de la falsedad del argumento defensivo se deduce la veracidad de la acusación incriminatoria. Este método de demostración tiene el nombre de "reducción al absurdo".QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Novena Época:

Amparo directo 397/2002.-5 de julio de 2002.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Martín Hernández Simental.-Secretaria: Margarita de Jesús García Ugalde.

Amparo directo 235/2002.-9 de agosto de 2002.-Unanimidad de votos.-Ponente: Jaime Cantú Álvarez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial,Adscripción y Creación de Nuevos Órganos del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.-Secretario: Martín Ábalos Leos.

Amparo directo 481/2002.-9 de agosto de 2002.-Unanimidad de votos.-Ponente: José de Jesús González Ruiz.-Secretario: Rogerio Ariel Rojas Novelo.

Amparo directo 500/2002.-16 de agosto de 2002.-Unanimidad de votos.-Ponente: José de JesúsGonzález Ruiz.-Secretario: Rogerio Ariel Rojas Novelo.

Amparo directo 455/2002.-6 de septiembre de 2002.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Martín Hernández Simental.-Secretaria: Estéfana Sánchez Haro.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, octubre de 2002, página 1238, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XVII.5o. J/3; véase la ejecutoria en la página 1239 de dicho tomo.Registro No. 921527
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apéndice (actualización 2002)
Tomo II, Penal, P.R. SCJN
Página: 139
Tesis: 38
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
SALUD, DELITO CONTRA LA. EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN DE NARCÓTICO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 195, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. NO VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY.-

Elprincipio de legalidad en materia penal no sólo obliga al legislador a declarar que un hecho es delictuoso, sino que también describa con claridad y precisión el hecho o la conducta que se considera delictiva; esta descripción no es otra cosa que el tipo penal, el cual debe estar claramente formulado, pues la máxima "nullum crimen sine lege" comprende necesariamente a las figuras típicas, ya que...