Juicio De Amparo

Otero, prohíbe una declaración general respecto de la ley calificada de inconstitucional, limitando los efectos de la sentencia a la desaplicación del acto apoyado en esa ley exclusivamente de la esfera del quejoso, así como la prohibición de su aplicación futura, pero solamente del individuo que obtuvo la protección de la Justicia de la Unión, subsistiendo la norma inconstitucional dentro delsistema jurídico para el resto de los individuos.

Sobre este punto existe un criterio por parte del Pleno de nuestra Suprema Corte, en relación a los efectos y sus límites vinculativos a las autoridades:

“LEYES, AMPARO CONTRA. EFECTOS DE LA SENTENCIA PROTECTORA FRENTE A LOS ORGANOS QUE CONCURRIERON A SU FORMACION”.

De los antecedentes históricos que dieron lugar a la consagraciónconstitucional del principio de relatividad de las sentencias de amparo y de los criterios sentados por este tribunal sobre la materia, particularmente del establecido en los asuntos de los cuales derivaron las tesis jurisprudenciales publicadas con los números 200 y 201 del Tomo I del Apéndice de 1995, con los rubros de "LEYES, AMPARO CONTRA. DEBE SOBRESEERSE SI SE PROMUEVE CON MOTIVO DEL SEGUNDO OULTERIOR ACTO DE APLICACION" y "LEYES, AMPARO CONTRA. EFECTOS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN", se desprende que los efectos de la sentencia que concede el amparo en contra de una ley reclamada con motivo de su aplicación concreta, actúan hacia el pasado, destruyendo el acto de aplicación que dio lugar a la promoción del juicio y los actos de aplicación que en su caso se hayan generado durante latramitación del mismo, y actúan hacia el futuro, impidiendo que en lo sucesivo se aplique al quejoso la norma declarada inconstitucional, pero no alcanzan a vincular a las autoridades que expidieron, promulgaron, refrendaron y publicaron dicha norma, ni las obligan a dejar insubsistentes sus actos, pues la sentencia de amparo no afecta la vigencia de la ley cuestionada, ni la priva de eficacia general.De tal suerte, entramos directamente al tema del presente trabajo, los efectos del principio de la relatividad de la sentencia de amparo en relación a la prohibición de realizar una declaración general de inconstitucionalidad de una ley por parte del Poder Judicial de la Federación. Para comprender la existencia de este principio y posteriormente realizar un análisis sobre la validezactual en relación con las corrientes jurídicas sobre el Estado Constitucional de Derecho, es pertinente acudir a la historia del amparo y los antecedentes de la fórmula Otero que actualmente está vigente.

b. Antecedentes del Principio de Relatividad de Sentencias (Fórmula Otero)

Al emitir una análisis sobre alguna figura jurídica (especialmente cuando la intención del análisis versa sobre lavalidación de su existencia actual) es importante tener presente cuales fueron los motivos de creación de dicha figura, ello, para discernir si actualmente concurren las mismas circunstancias (ya sea de corte sociales, políticas o inclusive de ideología jurídica) con el fin de razonar que se debe mantener indemne en este caso el principio de relatividad de sentencias, o exponer argumentos quefortalezcan su expulsión del sistema constitucional actual.

En esa directriz, se remembrará dos documentos trascendentales para la creación de la figura del amparo actual y en especial el principio de relatividad de sentencias. El primero será el Proyecto de Constitución para el Estado de Yucatán de 1840, de igual manera se revisará el voto particular de Mariano Otero sobre el acta de reformasde 1847, circunscritos al tema del presente trabajo. Se justifica que solamente se analicen como antecedentes estos dos documentos, en razón de que el resto de antecedentes del juicio de amparo, así como las diversas leyes reglamentarias, encuentran apoyo en los principios prístinos sustentados en dichos documentos.

Entonces, tenemos que uno de los primeros antecedentes del juicio de amparo...