juicio de nuremberg

Análisis del Juicio de Núremberg
Los argumentos de la defensa pretendían negar la competencia del tribunal y poner de manifiesto la dificultad de aplicar unas leyes con carácter retroactivo. Lasacusaciones describían delitos que no lo eran en el momento de haberse cometido, porque no existían las leyes internacionales que habían sido creadas con posteridad. La defensa hábilmente recordó quelos países acusadores mantuvieron relaciones con la Alemania de Hitler incluso durante los primeros años de guerra, tal el caso de los Estados Unidos. Los jueces querían sentar jurisprudencia y condenarno solo a los jefes nazis a la guerra misma y a sus horrores.
Algunos países no aceptaron la validez del Tribunal

En 1946 se estaban desarrollando las sesiones del proceso de Núremberg, en el quefueron juzgados los dirigentes del régimen nazi. Algunos países y muchas gentes de la época no aceptaron la validez jurídica de aquel Tribunal Internacional. Se aducía que los vencedores no podíanser justos jueces de los vencidos. Sin embargo, los dirigentes de las naciones que se vieron arrastrados a la guerra tenían muy claro que aquello no podía volver a repetirse y que era necesario juzgar ycondenar a los principales responsables de la terrible catástrofe de la Segunda Guerra Mundial. El tribunal era un primer paso para robustecer la paz futura y para garantizar un orden internacionalque impidiera la repetición de situaciones semejantes.

Más de medio siglo después casi nadie discute la oportunidad de aquellos juicios. La Organización de Naciones Unidas configuró un nuevo sistemade relaciones internacionales, que no ha conseguido erradicar las guerras, pero que ha logrado controlarlas y localizarlas, evitando su extensión. No hemos alcanzado otra Pax Augusta, pero se haevitado la conflagración total, a pesar de los difíciles tiempos de la guerra fría y la carrera de armamentos. Por eso los Procesos de Núremberg son uno de esos acontecimientos históricos complejos, que...