Juicios de Nuremberg

1. El argumento de la defensa es que estos jueces se limitaron a aplicar las leyes promulgadas por su país, sin entrar a valorarlas o discutirlas, cumpliendo ante todo con su papel de patriotas,más allá de si las leyes que aplican son justas o no. Según el abogado defensor, a quien verdaderamente se juzga es al pueblo alemán.
El fiscal señala la peculiaridad del juicio, porque se atribuyen alos acusados crímenes cometidos en nombre de la ley. Personifican lo que pasó por justicia en el III Reich. Ellos eran jueces. El tribunal es el alma de la ley, y sabiéndolo los jueces nazisdestruyeron la justicia y la ley en Alemania. Pero lo que se les atribuye los crímenes más calculados y perversos de la historia de la humanidad.
El juez expone la cuestión de la responsabilidad del juez antela ley y la justicia. Los principios morales y legales a los que apela el juez son los compartidos por “todas las sociedades civilizadas”, piénsese que la ONU no está aun formulada en su modeloactual. Quien pide justicia es la civilización, pero los reos deben considerarse responsables de sus actos. Quien pide justicia es la civilización, pero los reos deben considerarse responsables de susactos. El derecho penal en toda nación civilizada tiene un principio común que es el siguiente, cualquier persona que induce a otra a asesinar, cualquier persona que le provee medios para consumar elcrimen, cualquier persona que es cómplice en un crimen, es culpable”. (Fuente de información: http://blog.educastur.es/rosarioafilosofia/2011/05/11/23/)
2. En octubre de 1942, en Londres, losrepresentantes de diecisiete naciones comprometidas en la lucha contra Alemania crean la Comisión Interaliada para Crímenes de Guerra. Para esa fecha el conflicto no estaba ni mucho menos que decidido. Comenzabaentonces la batalla de Stalin grado, en África del norte se reavivaban los combates y para el desembarco en Normandía faltaban casi dos años. Pero esta Comisión Internacional comenzó a trabajar...