Juicios orales

INDICE
INTRODUCCION 3

No se puede obtener mejor resultado ante Tribunales, si uno va y le cuenta su historia al Juez. 3

Mediador o a un abogado, mas no a ambos. 3

Aunque las partes se sometan a la mediación, se tiene que contratar un abogado para hacer todo el papeleo. 3

Arbitraje para los ricos, mediación y conciliación para los pobres. 3

Indispensable, una transición planeada 5Los cambios, acordes con la realidad 6

Repercusiones en Tamaulipas 8

Realidad Tamauipeca respecto a Juicios Orales 9

CONCLUSION 10

BIBLIOGRAFIA 11
 
INTRODUCCION
No se puede obtener mejor resultado ante Tribunales, si uno va y le cuenta su historia al Juez.
Consideraremos que todo el mundo quiere ser escuchado y es por eso que la mediación funciona. En el tribunal hay muchascosas que no le permiten expresar a las partes. Más aún, el juez casi no conoce a las partes, menos a su familia. Aunque la mediación no es la respuesta para todas aquellas personas que se encuentren en un conflicto legal, el tribunal puede ser una pesadilla. Nadie jamás gana en realidad. Puede tardar años, costar fortunas, y causar graves efectos emocionales en los particulares. La mediación es casisiempre una mejor elección, para las materias que son mediables como lo son asuntos familiares: alimentos, divorcio, sucesiones, civiles como la propiedad de bienes inmuebles, controversias mercantiles o relacionadas con actos de comercio; y en materia penal: delitos perseguibles por querella necesaria, como lesiones simples o daños en propiedad ajena.
Mediador o a un abogado, mas no a ambos.Ya que algunas personas quieren retener abogados de divorcios u obtener una consulta para así entender sus derechos legales y opciones cuando radican una disolución de matrimonio. En una mediación las partes pueden elegir el traer o no un abogado.
Aunque las partes se sometan a la mediación, se tiene que contratar un abogado para hacer todo el papeleo.
En los Centros de Mediación pueden proveerletodos los documentos de alegatos requeridos y aprobados por el Tribunal. Los mediadores le preparan su acuerdo sobre las cuestiones legales que se estén tratando en la mediación mediante preguntas para recabar información y que motiven a las partes a resolver su conflicto legal, e incluso las resoluciones a que lleguen las partes podrán adquirir la fuerza legal de una sentencia.
Arbitraje paralos ricos, mediación y conciliación para los pobres.
Otro mito que debe destruirse es el que la conciliación es para los pobres y el arbitraje para los ricos. O sea que la conciliación tiene que ser barata y gratuita y el arbitraje caro ¿Y dónde está la igualdad ante la ley? Cualquier persona tiene derecho a que su conflicto sea solucionado por el Poder Judicial o por el medio alternativo de supreferencia.¿Por qué los costos de los arbitrajes no se ponen alcance de las grandes mayorías?. El típico conflicto entre el arrendador y arrendatario bien podría someterse a un árbitro ad hoc, cuyos honorarios no tendrían que ser exorbitantes. Una buena opción sería institucionalizar un arbitraje popular al alcance de todos. Y es que cuando se dice arbitraje se piensa inmediatamente en el arbitrajeinstitucional, que sabemos que implica un muy alto costo.

Juicios orales en México, los riesgos a enfrentar

Abogados advierten que una mala aplicación de los juicios orales puede generar mayores problemas en la justicia La instauración de juicios orales en el país, una de las propuestas de reforma penal que más polémica ha generado, es un hecho. Las principales fuerzas políticas se hanpuesto de acuerdo en que este sistema, que cambiará el sistema de justicia penal que ha imperado en el país desde el siglo pasado, se concretará, sino en este periodo de sesiones, a más tardar en el que sigue. Lo único que detiene la reforma, de acuerdo con los legisladores que encabezan la discusión sobre este tema, son las diferencias que enfrentan sobre la forma en que se debe implementar este...