Jurisprudencia corte constitucional

Sentencia T-030/05

INTERPRETACION SISTEMATICA DE LA CONSTITUCION-Aplicación de normas fundamentales del Estado sobre derechos fundamentales sin dilaciones injustificadas

La Corte Constitucional en desarrollo de la función de guarda de la integridad y supremacía de la Carta Política (Art. 241 C.P.), ha reiterado el deber que tienen todos los operadores jurídicos de interpretar laConstitución como una norma dotada de unidad de sentido, esto es, que en la aplicación de las normas fundamentales del Estado debe optarse por una interpretación sistemática cuyos efectos irradian al resto del ordenamiento jurídico. Es precisamente a partir de ese principio de hermenéutica constitucional en que ha de comprenderse el alcance de los derechos constitucionales fundamentales al acceso a laadministración de justicia y a un debido proceso sin dilaciones injustificadas.

ESTADO-Deber de asegurar la justicia a los integrantes de la comunidad

DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Primacía de los derechos inalienables de las personas

ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Implicación, efectividad y protección jurídica inmediata a través de la acción detutela

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA-Atribución por el Constituyente para administrar la carrera judicial, de control y vigilancia judicial

PROCESO JUDICIAL-Vía para el desarrollo y efectividad del derecho de acceso a la administración de justicia o derecho de acción

DEBIDO PROCESO SIN DILACIONES INJUSTIFICADAS-Derecho fundamental y autónomo/ACCION DE TUTELA JUDICIALEFECTIVA-Falta por resolución tardía de controversias judiciales/SERVIDOR PUBLICO Y FUNCIONARIO JUDICIAL-Ejercicio de funciones dentro de la Constitución, la ley o el reglamento

ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Cumplimiento diligente y oportuno de los términos procesales

ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Principios según la Ley 270 de 1996/ACCESO A LA ADMINISTRACION DEJUSTICIA-Celeridad y eficiencia/ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Alcance

ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Procedencia excepcional contra quienes administran justicia por vulneración de derechos fundamentales

DERECHO AL DEBIDO PROCESO SIN DILACIONES INJUSTIFICADAS-Procedencia excepcional por vencimiento del término procesal/MORA JUDICIAL-Afectación del derecho al debido proceso sindilaciones injustificadas por no tener origen justificado

MORA JUDICIAL-Garantía del derecho a la tutela judicial efectiva/MORA JUDICIAL-Justificación por razones probadas y objetivamente insuperables

FUNCIONARIO JUDICIAL-Observancia de los deberes conforme al artículo 153 de la Ley 270 de 1996

MORA JUDICIAL-Justificación por excesiva carga laboral no debe afectar el debidoproceso sin dilaciones injustificadas

La Sala precisa que el hecho de que la dilación en el trámite judicial no sea imputable a conducta dolosa o gravemente culposa alguna del funcionario, sino al exceso de trabajo que pesa sobre los despachos judiciales, puede, en principio, exculpar a aquellos de su responsabilidad personal, pero no priva a los administrados del derecho a reaccionar frente a talesretrasos, ni permite considerarlos inexistentes. En otras palabras, dicha situación, no autoriza a considerar que la dilación es justificada, sin prueba alguna de que se haya intentado agotar todos los medios que las circunstancias permiten para evitarla. De esta manera el derecho a un debido proceso sin dilaciones injustificadas no pierde efectividad ni siquiera en aquellos supuestos en que losretrasos se deben a los defectos estructurales de la organización y funcionamiento de la rama judicial.

PROCESO ORDINARIO LABORAL-Desconocimiento de oportunidades procesales

FUNCIONARIO JUDICIAL-Adopción de medidas para descongestionar los despachos judiciales

Considera la Sala que de conformidad con el Preámbulo y los artículos 1, 2, 5, 6, 121, 123, 228 y 229 de la Carta...