jurisprudencia política criminal bolivia
Páginas: 17 (4231 palabras)
Publicado: 19 de enero de 2014
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0661/2012 finalidad de la NOTIFICACION
Sucre, 2 de agosto de 2012
SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator: Efren Choque Capuma
Acción de libertad
Expediente: 00910-2012-02-AL
Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución de 17 de mayo de 2012, cursante de fs. 92 a 95 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta porSdenka Magaly Viscarra Arispe contra Clovis Hugo Espinoza Pelaez, Juez Décimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba y Mabel Medrano en representación del Banco Nacional de Bolivia S.A.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 16 de mayo de 2012, a horas 16:12, cursante de fs. 48 a 55, la accionanteexpone los siguientes fundamentos:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Manifiesta que dentro del proceso civil que se le sigue por pago de obligaciones, durante su tramitación fue víctima de una serie de irregularidades, ya que la parte demandante pretendió embargo de la garante prendaria, por otro lado la notificación con la Sentencia fue supuestamente efectuada en el domicilio especial,sin la participación del oficial de diligencias; además que nunca se pegó la cédula e iniciado el trámite de exhibición de prenda se notificó con la correspondiente conminatoria en el domicilio procesal, notificación devuelta por su abogado por considerar que la misma debía realizarse en el domicilio especial señalado.
El Juez demandado pronunció Auto Interlocutorio Definitivo disponiendo quese notifique al accionante de manera personal o por cédula en domicilio real, para que presente en su despacho los bienes embargados bajo conminatoria de apremio, diligencia realizada en el domicilio procesal, pese a la existencia de un domicilio especial. Por última la parte ejecutante pidió notificación mediante despacho instruido a Quillacollo en la av. Blanco Galindo frente al surtidorUrkupiña, y el Juez de la causa dispone la autorización del mismo, a pesar que la accionante se apersonó y fijo domicilio en la av. América Oeste, calle Chipaya, condominio Mediterráneo; y por Auto de 13 de abril de 2012, en mérito a las notificaciones por orden instruida, se expidió mandamiento de apremio en su contra, con dicho mandamiento la parte demandante se hizo presente en la av. GuillermoUrquidi, esquina Dario Montaño, lugar designado como domicilio especial.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la vulneración de sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la seguridad jurídica, sin citar norma constitucional alguna.
I.1.3. Petitorio
La accionante pidió que se deje sin efecto el mandamiento de apremio librado en su contra, y se declare lanulidad de las actuaciones mediante orden instruida a la localidad de Quillacollo, debiendo notificar en domicilio especial con la conminatoria de la exhibición de los bienes embargados y sea con costas.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
Celebrada la audiencia pública el 17 de mayo de 2012, según consta en el acta cursante de fs. 89 a 91, presentes el abogado de laaccionante, los demandados, ausente la accionante; se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
El abogado de la accionante ratificó los términos de la acción tutelar presentada.
I.2.2. Informe de la autoridad y particular demandados
Clovis Espinoza Peláez, Juez Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba, mediante informe escritocursante de fs. 58 a 59, manifestó: a) Dentro del proceso ejecutivo seguido por el Banco Nacional de Bolivia S.A. contra la accionante y otros, el 17 de enero de 2011, se ejecutó mandamiento de embargo sobre bienes muebles, siendo los depositarios Fernando Ramallo Salazar y la accionante; b) A solicitud del ejecutante por Auto de 3 de enero de 2012, conforme a los arts. 161 y 499 del Código de...
Sucre, 2 de agosto de 2012
SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator: Efren Choque Capuma
Acción de libertad
Expediente: 00910-2012-02-AL
Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución de 17 de mayo de 2012, cursante de fs. 92 a 95 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta porSdenka Magaly Viscarra Arispe contra Clovis Hugo Espinoza Pelaez, Juez Décimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba y Mabel Medrano en representación del Banco Nacional de Bolivia S.A.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 16 de mayo de 2012, a horas 16:12, cursante de fs. 48 a 55, la accionanteexpone los siguientes fundamentos:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Manifiesta que dentro del proceso civil que se le sigue por pago de obligaciones, durante su tramitación fue víctima de una serie de irregularidades, ya que la parte demandante pretendió embargo de la garante prendaria, por otro lado la notificación con la Sentencia fue supuestamente efectuada en el domicilio especial,sin la participación del oficial de diligencias; además que nunca se pegó la cédula e iniciado el trámite de exhibición de prenda se notificó con la correspondiente conminatoria en el domicilio procesal, notificación devuelta por su abogado por considerar que la misma debía realizarse en el domicilio especial señalado.
El Juez demandado pronunció Auto Interlocutorio Definitivo disponiendo quese notifique al accionante de manera personal o por cédula en domicilio real, para que presente en su despacho los bienes embargados bajo conminatoria de apremio, diligencia realizada en el domicilio procesal, pese a la existencia de un domicilio especial. Por última la parte ejecutante pidió notificación mediante despacho instruido a Quillacollo en la av. Blanco Galindo frente al surtidorUrkupiña, y el Juez de la causa dispone la autorización del mismo, a pesar que la accionante se apersonó y fijo domicilio en la av. América Oeste, calle Chipaya, condominio Mediterráneo; y por Auto de 13 de abril de 2012, en mérito a las notificaciones por orden instruida, se expidió mandamiento de apremio en su contra, con dicho mandamiento la parte demandante se hizo presente en la av. GuillermoUrquidi, esquina Dario Montaño, lugar designado como domicilio especial.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la vulneración de sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la seguridad jurídica, sin citar norma constitucional alguna.
I.1.3. Petitorio
La accionante pidió que se deje sin efecto el mandamiento de apremio librado en su contra, y se declare lanulidad de las actuaciones mediante orden instruida a la localidad de Quillacollo, debiendo notificar en domicilio especial con la conminatoria de la exhibición de los bienes embargados y sea con costas.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
Celebrada la audiencia pública el 17 de mayo de 2012, según consta en el acta cursante de fs. 89 a 91, presentes el abogado de laaccionante, los demandados, ausente la accionante; se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
El abogado de la accionante ratificó los términos de la acción tutelar presentada.
I.2.2. Informe de la autoridad y particular demandados
Clovis Espinoza Peláez, Juez Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba, mediante informe escritocursante de fs. 58 a 59, manifestó: a) Dentro del proceso ejecutivo seguido por el Banco Nacional de Bolivia S.A. contra la accionante y otros, el 17 de enero de 2011, se ejecutó mandamiento de embargo sobre bienes muebles, siendo los depositarios Fernando Ramallo Salazar y la accionante; b) A solicitud del ejecutante por Auto de 3 de enero de 2012, conforme a los arts. 161 y 499 del Código de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.