Jurisprudencia
Páginas: 87 (21587 palabras)
Publicado: 19 de octubre de 2010
Magistrado-Ponente: Doctor Alejandro Angulo Fontiveros.
El Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, el 31 de mayo de 1999, condenó a la ciudadana MIRTHA JOSEFINA ZAMBRANO CARRILLO, venezolana, mayor de edad y portadora de la cédula de identidad V- 10.106.532, a cumplir la pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN por el delito de POSESIÓN DEESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
Contra dicho fallo anunció recurso de casación el abogado RICARDO GARCÍA PERRETI, Fiscal Décimo (Encargado) del Ministerio Público de la citada Circunscripción Judicial.
Al entrar en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal, el expediente fue remitido a laCorte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, previa distribución hecha por el Juzgado Primero de Primera Instancia para el Régimen Procesal transitorio del mencionado Circuito Judicial Penal, para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, luego de notificar a las partes.
El recurso fue interpuesto por el abogado PEDROVILLAMIZAR BERBESI, Fiscal Décimo de Ministerio Público y vencido el lapso establecido en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal sin que la Defensora Pública de Presos diera contestación a dicho recurso, el expediente fue remitido a este Tribunal Supremo de Justicia.
Constituida la Sala de Casación Penal el 10 de enero del año 2000 se reasignó la ponencia al Magistrado Jorge RosellSenhenn.
El 4 de febrero del año 2000, este Tribunal Supremo de Justicia admitió el recurso de casación interpuesto y se convocó a la audiencia oral y pública.
El 23 de febrero del año 2000, se realizó la audiencia oral y comparecieron las partes, quienes presentaron sus alegatos orales.
Reasignada la ponencia le correspondió al Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros.
Cumplidoslos demás trámites procedimentales de Ley, esta Sala pasa a decidir.
EXPOSICIÓN Y RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE FONDO
Con base en el ordinal 4º del artículo 331 del Código de Enjuiciamiento Criminal, el Fiscal recurrente denuncia la infracción del artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas por indebida aplicación y el artículo 34 “ejusdem” por faltade aplicación, en virtud de que la recurrida incurrió en un error de Derecho en la calificación del delito, por haber condenado “ilegalmente a MIRTHA JOSEFINA ZAMBRANO CARRILLO, por la comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE ESTUPEFACIENTES, cuando debió condenarla por el delito de TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTES”, en virtud de considerar que el peso de la cantidad de droga decomisada sobrepasa enexceso lo previsto en el citado artículo 36 y porque la droga fue decomisada cuando era trasladada de San Antonio del Táchira hasta El Mirador.
La Sala, para decidir, observa:
El ordinal 4º del artículo 331 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, hace procedente el recurso de casación por infracción de ley cuando se haya incurrido en error de Derecho en la calificacióndel delito. El parágrafo único de la citada disposición establece que fuera de los casos excepcionales, determinados en el ordinal 10º, este Tribunal ejercerá su jurisdicción con absoluta sujeción a los hechos establecidos en la sentencia recurrida. En consecuencia, para resolver la denuncia interpuesta por el Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira,pasa esta Sala a examinar dichos hechos.
En tal sentido, la recurrida expresa:
“... Ahora bien, al analizar este Superior Tribunal al acervo probatorio del presente juicio, se llega a la firme convicción de que la autora material, culpable y responsable del delito de POSESIÓN DE ESTUPEFACIENTS por el cual se le dio inicio al presente juicio, es la procesada:...
El Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, el 31 de mayo de 1999, condenó a la ciudadana MIRTHA JOSEFINA ZAMBRANO CARRILLO, venezolana, mayor de edad y portadora de la cédula de identidad V- 10.106.532, a cumplir la pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN por el delito de POSESIÓN DEESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
Contra dicho fallo anunció recurso de casación el abogado RICARDO GARCÍA PERRETI, Fiscal Décimo (Encargado) del Ministerio Público de la citada Circunscripción Judicial.
Al entrar en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal, el expediente fue remitido a laCorte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, previa distribución hecha por el Juzgado Primero de Primera Instancia para el Régimen Procesal transitorio del mencionado Circuito Judicial Penal, para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, luego de notificar a las partes.
El recurso fue interpuesto por el abogado PEDROVILLAMIZAR BERBESI, Fiscal Décimo de Ministerio Público y vencido el lapso establecido en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal sin que la Defensora Pública de Presos diera contestación a dicho recurso, el expediente fue remitido a este Tribunal Supremo de Justicia.
Constituida la Sala de Casación Penal el 10 de enero del año 2000 se reasignó la ponencia al Magistrado Jorge RosellSenhenn.
El 4 de febrero del año 2000, este Tribunal Supremo de Justicia admitió el recurso de casación interpuesto y se convocó a la audiencia oral y pública.
El 23 de febrero del año 2000, se realizó la audiencia oral y comparecieron las partes, quienes presentaron sus alegatos orales.
Reasignada la ponencia le correspondió al Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros.
Cumplidoslos demás trámites procedimentales de Ley, esta Sala pasa a decidir.
EXPOSICIÓN Y RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE FONDO
Con base en el ordinal 4º del artículo 331 del Código de Enjuiciamiento Criminal, el Fiscal recurrente denuncia la infracción del artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas por indebida aplicación y el artículo 34 “ejusdem” por faltade aplicación, en virtud de que la recurrida incurrió en un error de Derecho en la calificación del delito, por haber condenado “ilegalmente a MIRTHA JOSEFINA ZAMBRANO CARRILLO, por la comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE ESTUPEFACIENTES, cuando debió condenarla por el delito de TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTES”, en virtud de considerar que el peso de la cantidad de droga decomisada sobrepasa enexceso lo previsto en el citado artículo 36 y porque la droga fue decomisada cuando era trasladada de San Antonio del Táchira hasta El Mirador.
La Sala, para decidir, observa:
El ordinal 4º del artículo 331 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, hace procedente el recurso de casación por infracción de ley cuando se haya incurrido en error de Derecho en la calificacióndel delito. El parágrafo único de la citada disposición establece que fuera de los casos excepcionales, determinados en el ordinal 10º, este Tribunal ejercerá su jurisdicción con absoluta sujeción a los hechos establecidos en la sentencia recurrida. En consecuencia, para resolver la denuncia interpuesta por el Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira,pasa esta Sala a examinar dichos hechos.
En tal sentido, la recurrida expresa:
“... Ahora bien, al analizar este Superior Tribunal al acervo probatorio del presente juicio, se llega a la firme convicción de que la autora material, culpable y responsable del delito de POSESIÓN DE ESTUPEFACIENTS por el cual se le dio inicio al presente juicio, es la procesada:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.