kelsen la interpretacion

Teoría General del Derecho – Hans Kelsen – Capítulo VIII La Interpretación
45. La esencia de la interpretación. Interpretación auténtica y no auténtica.
El derecho debe ser interpretado para poder aplicarlo o acatarlo. La interpretación es un proceso intelectual que permite llevar el derecho de un nivel superior (teórico) a un nivel inferior (práctico).
Distinguimos dos tipos deinterpretación: la interpretación del derecho por el órgano jurídico que lo aplica y, por el otro lado, la interpretación realizada por el estudioso de la ciencia del derecho.

a) Indeterminación relativa del acto de aplicación de derecho.

La relación entre una grada superior (la constitución) y una inferior (una ley) es una relación determinada o de obligación. La norma superior regula el acto queproduce la norma inferior. Sin embargo esta determinación no es completa. Siempre permanece un espacio que permite cierta discrecionalidad ya sea en la producción de la norma o en la ejecución de la misma. Por ejemplo en la norma superior se establece la pena de prisión pero no cuándo, cómo y dónde, que dependerá del órgano que la aplique.

b) Indeterminación intencional del acto de aplicaciónde derecho

Resulta así que todo acto jurídico sólo está determinado en parte por el derecho, quedando indeterminado parcialmente tanto el acto condicionante como la consecuencia condicionada. Esta indeterminación puede ser intencional o sea que la voluntad del órgano que instauró la norma lo hace desde un marco general dejando la normativa particular de acuerdo a cada caso. Por ejemplo frentea una epidemia se exigen ciertas normas, bajo pena, para evitar la expansión de la enfermedad. Dependerá de la enfermedad y de la magnitud de la misma las normas a aplicarse.
c) Indeterminación no intencional del acto de aplicación de derecho
También puede darse que la indeterminación se produzca no en forma voluntaria sino por la ambigüedad de una palabra o de un párrafo mediante el cual lanorma se expresa, o sea, que no siempre el sentido lingüístico es unívoco y puede dar lugar a varios significados posibles.
Por otra parte puede suceder que quien tiene que aplicar la norma supone una diferencia entre la expresión lingüística de la norma y la voluntad expresada de la autoridad que dictó la norma. En este caso se deberá investigar partiendo de otras fuentes.
La jurisprudenciatradicional reconoce que la voluntad o intención del legislador puede no corresponderse con las palabras utilizadas en la ley ya sea en forma total o parcial.
d) El derecho aplicable como un marco dentro del cual hay varias posibilidades de aplicación.
En estos casos de indeterminación, intencional o no, puede suceder que se den varias posibilidades: diferentes significados lingüísticos,discrepancia entre la voluntad del legislador y la expresión, o bien que el resultado de la interpretación dé normas tan contradictorias que se debieran eliminar recíprocamente.
La “interpretación” dará por resultado el marco que expone el derecho y el conocimiento de las variadas posibilidades dadas dentro de ese marco, por lo que no se tratará de una decisión única sino de varias con un mismo valor,aunque sólo una de ellas se convertirá en derecho positivo (de aplicación práctica) en el acto del órgano de aplicación de derecho (tribunal por ejemplo).
Según la jurisprudencia tradicional, la interpretación debería desarrollar un método que posibilite completar correctamente el marco establecido. De este modo la ley aplicada a un caso concreto sólo podría tomar una decisión correcta.
e) Losllamados métodos de interpretación.
No existe un método jurídico-positivo que pueda establecer un significado entre varios como “correcto”. Todos los métodos interpretativos, hasta ahora, dan un resultado “posible”. Es tan válida la interpretación lingüística de la norma como la de la voluntad del legislador.
Es un esfuerzo inútil establecer “jurídicamente” una de estas posibilidades con exclusión...