Kuhn

Paradigma y su polisemia
RESUMEN
Este trabajo constituye un ensayo en el cual se intenta aclarar la polisemia del vocablo Paradigma. Para ello se utiliza una estrategia metodológica dual que procura, primero, hacer un análisis del tránsito histórico que el término ha recorrido en el seno del discurso científico y, simultáneamente, realiza un abordaje desde una perspectiva lingüística a travésdel cual dilucida las dimensiones literal, holística, contextual y subliminal del término. Con base en una indagación bibliográfica, se identifica un importante número de definiciones de paradigma, luego se tabulan y comparan con el fin de establecer sus diferencias y semejanzas en relación con sus dimensiones ontológica, epistemológica, sociológica, axiológica, teleológica y metodológica. Sedestaca la contribución de Thomas Kuhn al desarrollo fecundo del concepto durante su edad de recurrencia. Las definiciones revisadas constituyen variaciones sobre un mismo tema; siguen la línea metódica, con la excepción de Moreno, quien propone la noción de episteme como un concepto más abarcador que el de paradigma propuesto por T. S. Kuhn; y de Fritjoj Capra quien prefiere hablar de paradigma socialen lugar del paradigma científico Kuhnniano. La clarificación semántica de este vocablo es una necesidad cuya superación se justifica en virtud de la forma como recurrentemente esta palabra aparece en el discurso académico, específicamente en los cursos de "Introducción a la Investigación" y de "Investigación Educativa", los cuales se caracterizan, en general, por una superficialidad analíticaque conlleva el riesgo de que los participantes de dichos cursos adopten de manera repetitiva vocablos como el que aquí se analiza sin tomar conciencia de sus connotaciones, denotaciones, acepciones y concepciones implícitas.
Introducción
No es sorprendente que la mayoría de las personas a quienes se les pida que definan el término paradigma sean incapaces de ofrecer una expresión clara de susignificado. El propio Thomas Kuhn, la persona más responsable de introducir ese concepto en nuestra conciencia colectiva, usó el término en no menos de 21 maneras diferentes E. G. Guba
La intención de este trabajo es desarrollar un conjunto de consideraciones teóricas y conceptuales acerca del término paradigma para intentar aclarar las dimensiones epistemológica, axiológica, sociológica,teleológica, ontológica y metodológica de este vocablo que, durante las tres últimas décadas, ha predominado tanto en el universo discursivo de la investigación (Ciencias Naturales), como en el de aquellas disciplinas que abordan el ámbito de lo social. Específicamente en los ambientes académicos y, en particular, en las instituciones encargadas de formar profesionales, entre cuyos planes de estudio seincluyen cursos de "Introducción a la Investigación", "Metodología de la Investigación" y otros similares, se observa el uso reiterado y, muchas veces inapropiado del término paradigma, lo que ha conducido a una vulgarización del mismo; por ello, parecen ser adecuados los estudios que se orienten hacia la recuperación de su sentido y significado auténticos. 
En la dirección antes indicada, en estetrabajo se exponen, en primer lugar, las distintas etapas en las que puede organizarse la evolución histórica del vocablo paradigma, destacándose el rol fundamental desempeñado por Thomas Kuhn en la delimitación de la edad actual del término, a raíz de la publicación de su obra, ya clásica, intitulada La Estructura de las Revoluciones Científicas. Seguidamente, se procede a la realización de unanálisis teórico y conceptual del término paradigma, el cual tiene el propósito de clarificar el sentido y significado y reducir su polisemia. Dicho análisis es realizado a partir de la revisión de un conjunto de definiciones aportadas por diferentes autores. Con base en las definiciones revisadas, se logra establecer una serie de dimensiones conceptualizadoras que deben ser consideradas en la...