La Accion Derecho Penal De Matta Vela

LA ACCION.
La acción es todo comportamiento derivado de la voluntad, y la voluntad implica siempre una finalidad. El contenido de la voluntad es algo siempre que se quiere alcanzar, es decir, un fin; la acción es siempre el ejercicio de una voluntad final.
La dirección final da la acción se realiza en dos fases, una intermedia y otra externa; ambas fases de la acción es lo que seha conocido como “iter criminis” es decir, el camino del crimen hasta su realización final.
a) FASE INTERNA: Esta ocurre siempre en la esfera del pensamiento del autor, en donde se propone la realización de un fin. Para llevar a cabo el fin selecciona los medios necesarios; la selección solo ocurre a partir de la finalidad; cuando el autor está seguro de lo que quiere decide resolver elproblema de cómo lo quiere. En esta fase toma en cuenta también los efectos concomitantes que van unidos a los medios para la realización del fin; y una vez los admite como de segura o probable producción, los realiza; tales efectos pertenecen a la acción.
b) FASE EXTERNA: Después de la realización interna el autor realiza la actividad en el mundo externo; ahí pone en marcha conforme a su finsus actividades, su proceso de ejecución del acto.
TEORIAS DE LA ACCION
“La teoría de la Causalidad se subdivide fundamentalmente en dos grandes corrientes: la de la acción ciega (causa causae est cauasati ) y se le considera sin interferencia alguna de nociones valorativas o subjetivas”.
Serán los elementos normativos del delito añade - Novoa Monreal – la antijuricidad y la culpabilidad ensentido amplio (reprochabilidad), los encargados de circunscribir dentro del cuadro puramente factico que ahora examinaremos, aquello que en justicia ha de merecer sanción. No obstante, hay un definido límite a esa amplitud: los factores que pudieran originar el suceso quedan fuera de toda consideración jurídico-penal, si no es posible conectarlos como conditio sine qua non al resultadoproducido. La causalidad adecuada, en cambio (Von Kries, Merkel), atendiendo a la eficacia intrínseca de la condición para producir en abstracto la consecuencia dada. Si juntamos los elementos de argumentación de una y otra teoría, nos encontramos con lo siguiente: no hay acción ciega, en la acción va la voluntad (finalismo); si el agente se propone un fin y lo logra es que en su conducta solo hubodolo (finalismo); la acción es ciega, sin interferencia de nociones valorativas o subjetivas (equivalencia); la antijuricidad y la culpabilidad –elementos normativos del delito- circunscribirán dentro del cuadro factico aquello que en justicia haya de merecer sanción (equivalente); los factores fuera de la consideración jurídico-penal sino se les puede conectar al resultado producido comoconditio sine qua non (equivalencia); en el análisis de la acción hay que atender a la eficacia intrínseca de la condición para producir en abstracto la consecuencia dada (causalidad adecuada) ( Carranca y Trujillo, 1980: 628).

AUSENCIA DE ACCION
Cuando la voluntad falta no hay acción penalmente relevante, como en los siguientes casos:
a) FUERZA IRRESISTIBLE: Nuestro código vigente (quesigue la teoría causalista) indica que la fuerza irresistible es una causa de inculpabilidad; o sea que este caso lo toma como ausencia de voluntad, cuando en realidad lo que hay, es que para el Derecho Penal no tiene ninguna importancia la acción realizada, y en consecuencia no es válido el examen de la voluntad, puesto que no hay acción. La fuerza exterior es un hecho que se realiza en forma tal,que no deja al que la sufre ninguna opción, es decir, su voluntad no tiene nada que ver. Por ejemplo si una persona es amarrada a un árbol para impedirle un deber que está obligado a realizar, aquí se da la fuerza irresistible, falta la acción, si el deber no cumplido es una conducta esperada por el Derecho; este es el caso de los delitos de omisión. El que actúa violentando por la fuerza...