La adopcion
Páginas: 67 (16586 palabras)
Publicado: 9 de febrero de 2012
PROYECTO DE INVESTIGACION SOCIOJURIDICO
“LA EUTANASIA UN TEMA QUE NOS CONCIERNE A TODOS”
ANADIA LARA HERNANDEZ
JIMMY VELÁSQUEZ ARCINIEGAS
NAYIBE GUERRERO SANTACRUZ
SANDRA ROSERO BASANTE
INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA I.U.CESMAG
PROGRAMA DE DERECHO
SAN JUAN DE PASTO
2011
PROYECTO DE INVESTIGACION SOCIOJURIDICO
“LA EUTANASIA UN TEMA QUE NOS CONCIERNE A TODOS”
Trabajo presentado a:DR. José Alfredo Escobar
DR. Oscar Gaitán Hurtado
INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA I.U.CESMAG
PROGRAMA DE DERECHO
SAN JUAN DE PASTO
2011
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCION 3
1. FORMULACION DEL PROBLEMA 4
2. OBJETIVOS 5
2.1. OBJETIVO GENERAL 5
2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS 5
3. MARCO CONCEPTUAL 6
3.1 Elementos De La Eutanasia. 7
3.2. SIGNIFICADO ETIMOLOGICO DE LA PALABRA EUTANASIA8
3.2.1. CONSIDERACIONES PARA EL ESTUDIO DE LA EUTANASIA 9
3.3. CLASES DE LA EUTANASIA. 14
4. MARCO HISTORICO 18
4.1. ALGUNAS DEFINICIÓNES DE EUTANASIA. 18
4.2. HISTORIA. 18
4.3. EUTANASIA RITUALIZADA 20
4.4. EUTANASIA MEDICALIZADA 20
4.5. EUTANASIA AUTONOMIZADA 21
5. MARCO LEGAL 23
5.1. REGULACION EN EL CÓDIGO PENAL COLOMBIANO 23
5.2. LA EUTANASIA EN LAJURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. 24
5.3. PROYECTO DE LEGALIZACION DE LA EUTANASIA EN COLOMBIA 26
5.4. Sentencia C-239/97: 31
5.4.1. La Protección De Vida Del Enfermo Terminal: 31
5.4.2. El Derecho A Morir Dignamente: 32
5.4.3. Muerte Digna-Medidas Mientras Se Regula El Tema Por 32
Legislador: 32
5.4.4. Exhortación Al Congreso Sobre Muerte Digna: 33
5.5. LA EUTANASIA ENEL DERECHO COMPARADO 35
5.5.1. Canadá: 35
5.5.2. Estados Unidos: 35
5.3.4. Holanda. 37
5.3.5. Japón: 38
6. MARCO JURÍDICO INTERNACIONAL 39
7. MARCO TEÓRICO 40
7.1. LA EUTANASIA Y SU DIRECTA RELACION CON LOS DERECHOS HUMANOS. 40
7.4. LA VIDA NO ES UN VALOR ABSOLUTO 41
7.5. EL USO PROPORCIONADO DE LOS MEDIOS TERAPÉUTICOS 42
CONCLUSIONES 44
BIBLIOGRAFÍA 45INTRODUCCION
“La Constitución política no es neutra frente al valor vida sino que es un ordenamiento claramente en favor de él, opción política que tiene implicaciones, ya que comporta efectivamente un deber del Estado de proteger la vida. Sin embargo, tal y como se ha indicado en anteriores análisis, el Estado no puede pretender cumplir esa obligación desconociendo la autonomía y la dignidad de laspropias personas”1.
Por ello la Corte Constitucional en sus jurisprudencias, considera que frente a los enfermos terminales que experimentan intensos sufrimientos, este deber estatal cede frente al consentimiento informado del paciente que desea morir en forma digna. En efecto, en este caso, el deber estatal se debilita considerablemente por cuanto, en virtud de los informes médicos, puedesostenerse que, más allá de toda duda razonable, la muerte es inevitable.
En cambio, la decisión de cómo enfrentar la muerte adquiere una importancia decisiva para el enfermo terminal, que sabe que no puede ser curado, y que por ende no está optando entre la muerte y muchos años de vida plena, sino entre morir en condiciones que él escoge, o morir poco tiempo después en circunstancias dolorosas y quejuzga indignas.
Por paradójico que pueda resultar, pocas realidades nos obligan tanto como la muerte a interrogarnos sobre el sentido de nuestra vida, La autonomía personal, determinada en la dignidad humana, acompaña habitualmente como ingrediente inseparable al ejercicio de nuestras libertades.
El derecho fundamental a vivir en forma digna implica entonces el derecho a morir dignamente,pues condenar a una persona a prolongar por un tiempo escaso su existencia, cuando no lo desea y padece profundas aflicciones, equivale no sólo a un trato cruel e inhumano, prohibido por la Carta, sino a una anulación de su dignidad y de su autonomía como sujeto moral. La persona quedaría reducida a un instrumento para la preservación de la vida como valor abstracto.
1. FORMULACION DEL...
“LA EUTANASIA UN TEMA QUE NOS CONCIERNE A TODOS”
ANADIA LARA HERNANDEZ
JIMMY VELÁSQUEZ ARCINIEGAS
NAYIBE GUERRERO SANTACRUZ
SANDRA ROSERO BASANTE
INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA I.U.CESMAG
PROGRAMA DE DERECHO
SAN JUAN DE PASTO
2011
PROYECTO DE INVESTIGACION SOCIOJURIDICO
“LA EUTANASIA UN TEMA QUE NOS CONCIERNE A TODOS”
Trabajo presentado a:DR. José Alfredo Escobar
DR. Oscar Gaitán Hurtado
INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA I.U.CESMAG
PROGRAMA DE DERECHO
SAN JUAN DE PASTO
2011
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCION 3
1. FORMULACION DEL PROBLEMA 4
2. OBJETIVOS 5
2.1. OBJETIVO GENERAL 5
2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS 5
3. MARCO CONCEPTUAL 6
3.1 Elementos De La Eutanasia. 7
3.2. SIGNIFICADO ETIMOLOGICO DE LA PALABRA EUTANASIA8
3.2.1. CONSIDERACIONES PARA EL ESTUDIO DE LA EUTANASIA 9
3.3. CLASES DE LA EUTANASIA. 14
4. MARCO HISTORICO 18
4.1. ALGUNAS DEFINICIÓNES DE EUTANASIA. 18
4.2. HISTORIA. 18
4.3. EUTANASIA RITUALIZADA 20
4.4. EUTANASIA MEDICALIZADA 20
4.5. EUTANASIA AUTONOMIZADA 21
5. MARCO LEGAL 23
5.1. REGULACION EN EL CÓDIGO PENAL COLOMBIANO 23
5.2. LA EUTANASIA EN LAJURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. 24
5.3. PROYECTO DE LEGALIZACION DE LA EUTANASIA EN COLOMBIA 26
5.4. Sentencia C-239/97: 31
5.4.1. La Protección De Vida Del Enfermo Terminal: 31
5.4.2. El Derecho A Morir Dignamente: 32
5.4.3. Muerte Digna-Medidas Mientras Se Regula El Tema Por 32
Legislador: 32
5.4.4. Exhortación Al Congreso Sobre Muerte Digna: 33
5.5. LA EUTANASIA ENEL DERECHO COMPARADO 35
5.5.1. Canadá: 35
5.5.2. Estados Unidos: 35
5.3.4. Holanda. 37
5.3.5. Japón: 38
6. MARCO JURÍDICO INTERNACIONAL 39
7. MARCO TEÓRICO 40
7.1. LA EUTANASIA Y SU DIRECTA RELACION CON LOS DERECHOS HUMANOS. 40
7.4. LA VIDA NO ES UN VALOR ABSOLUTO 41
7.5. EL USO PROPORCIONADO DE LOS MEDIOS TERAPÉUTICOS 42
CONCLUSIONES 44
BIBLIOGRAFÍA 45INTRODUCCION
“La Constitución política no es neutra frente al valor vida sino que es un ordenamiento claramente en favor de él, opción política que tiene implicaciones, ya que comporta efectivamente un deber del Estado de proteger la vida. Sin embargo, tal y como se ha indicado en anteriores análisis, el Estado no puede pretender cumplir esa obligación desconociendo la autonomía y la dignidad de laspropias personas”1.
Por ello la Corte Constitucional en sus jurisprudencias, considera que frente a los enfermos terminales que experimentan intensos sufrimientos, este deber estatal cede frente al consentimiento informado del paciente que desea morir en forma digna. En efecto, en este caso, el deber estatal se debilita considerablemente por cuanto, en virtud de los informes médicos, puedesostenerse que, más allá de toda duda razonable, la muerte es inevitable.
En cambio, la decisión de cómo enfrentar la muerte adquiere una importancia decisiva para el enfermo terminal, que sabe que no puede ser curado, y que por ende no está optando entre la muerte y muchos años de vida plena, sino entre morir en condiciones que él escoge, o morir poco tiempo después en circunstancias dolorosas y quejuzga indignas.
Por paradójico que pueda resultar, pocas realidades nos obligan tanto como la muerte a interrogarnos sobre el sentido de nuestra vida, La autonomía personal, determinada en la dignidad humana, acompaña habitualmente como ingrediente inseparable al ejercicio de nuestras libertades.
El derecho fundamental a vivir en forma digna implica entonces el derecho a morir dignamente,pues condenar a una persona a prolongar por un tiempo escaso su existencia, cuando no lo desea y padece profundas aflicciones, equivale no sólo a un trato cruel e inhumano, prohibido por la Carta, sino a una anulación de su dignidad y de su autonomía como sujeto moral. La persona quedaría reducida a un instrumento para la preservación de la vida como valor abstracto.
1. FORMULACION DEL...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.