La antijuridicidad

“LA ANTIJURIDICIDAD”

DERECHO PENAL GENERAL I

DIEGO MAURICIO RUIZ MARTINEZ

L A A N T I J U R I D I C I D A D.

CONTENIDO

1. Nociones Basicas
2. La antijuridicidad como elemento de la definición del delito
3. Objetividad de la comparación valorativa
3.1 Teoría objetiva de la antijuridicidad
3.2 Teoría subjetiva de la antijuridicidad
4. Antijuridicidadsustancial
4.1 Antijuridicidad formal
4.2 Antijuridicidad material
5. La tipicidad como función indiciaria de la antijuridicidad
6. Aspecto negativo: Las causas de justificación
6.1 Naturaleza jurídica
6.2 Fundamentos
6.3 Fuentes
6.4 Elementos subjetivos
6.5 Consecuencias jurídicas
6.6 Exceso en el ejercicio de las causales de justificación
7. Las causas dejustificación consagradas en el código penal colombiano
7.1 Estricto cumplimiento de un deber legal
7.2 El cumplimiento de orden legitima de autoridad competente
7.3 Legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad licita o de un cargo publico
7.4 Legitima defensa.
7.5. Estado de necesidad justificante
8. Desvalor de acto y desvalor de resultado
9. Bibliografía

1.Nociones básicas.

Antijuridicidad es un neologismo que representa el intento de traducir la expresión alemana Rechtswidrigkeit, que significa "contrario al Derecho".

Aunque se ha sostenido que podría haberse utilizado en español el término "ilícito" ("ilicitud" o "contrario a la ley"), se ha estimado que este último podía resultar un concepto demasiado amplio o vago, por cuanto suele trascenderel ámbito meramente jurídico (incluyendo, por ejemplo, parámetros éticos). Además, con este término se buscaba reflejar algo que va más allá de lo puramente contrario a la ley.

Se trata de un concepto creado por el civilista alemán Rudolf von Ihering, que lo invocaba para describir cualquier acto contrario a derecho. Tras su adopción por la doctrina penalista, particularmente por la EscuelaPenal Alemana, seguidores de la teorías causalistas y neocausalistas del delito, como por ejemplo Franz von Liszt, Ernest von Beling, Gustav Radbruch, Graf zu Dhona, Edmund Mezger, se comienza a definir el delito como una acción típica, antijurídica y culpable.

El primer elemento de los elementos del delito en aparecer fue la antijuridicidad. Se sabe que desde un comienzo delito era lacontradicción entre un comportamiento, o un modo de ser, o una manera de pensar y un sistema de valores que consideraba esa contradicción como merecedora de sanción.

Al delito lo caracterizo siempre, y aun lo caracteriza, la contradicción con un sistema de valores dominante. Claro que ese sistema de valores ha ido cambiando y no siempre se han sancionado los mismos fenómenos.

Antijurídica, es decir,contradictoria con el sistema valorativo dominante en un momento y un lugar determinado y por lo tanto digna de sanción, pudo ser –por ejemplo- la traición de la comunidad a la cual se pertenecía, el ser ateo, el profesar una creencia religiosa y no otra, la violación de un tabú, el realizar determinada acción prohibida o el no hacer otra mandada. El fenómeno sancionado ha sido unas veces un hecho,otras un modo de ser, otras un modelo de pensar, otras el profesar una determinada creencia. El valor dominante y ofendido por la contradicción puede estar consagrado en un tabú, en una creencia religiosa, en una costumbre, en una norma escrita, etc.

A lo largo de la historia se ha considerado delito la ofensa de un interés dominante, ofensa que se hacia por pensar, por ser o por obrar encontradicción con ese interés.

2. La antijuridicidad como elemento de la definición del delito.

La antijuridicidad, como elemento de la definición del delito, consiste en la contradicción, en la relación de choque, del hecho típico con el ordenamiento jurídico vigente. El valor aceptado por éste como deber ser, es comprometido, enfrentado por el desvalor del hecho.

Para poder arribar a esa...