La caida del imperio romano
Páginas: 36 (8838 palabras)
Publicado: 27 de mayo de 2010
INTRODUCCIÓN
Roma produce una gran fascinación al hombre moderno, debido a sus gobernantes, guerreros y funcionarios que pudieron conquistar, pacificar y unificar bajo un solo poder la mayor parte del mundo conocido en la antigüedad.
Pero ¿qué ocasionó la caída del Imperio Romano? Desde hace mucho tiempo los investigadores han debatido tal situación encontrando respuestas quevan desde la decadencia racial, hasta la inmoralidad del pueblo y la excesiva burocratización.
En la última década del siglo IV después de Cristo, el emperador Teodosio gobernó todavía sobre un Imperio tan extenso como el de Augusto en la cúspide de su civilización, dirigiendo ejércitos de cientos de miles de hombres.
Menos de ochenta años después, tanto el Imperio Romano deOccidente como ese ejercito había sido destruidos. A continuación presentamos un trabajo en el que se enumeran las posibles causas de este declive y final caída, haciendo un recuento cronológico de los hechos sobresalientes de los gobiernos de los últimos emperadores Romanos.
LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE
Es un concepto historiográfico que hace referencia a las transformacionesoperadas durante el Bajo Imperio romano, que a partir de 395 condujeron a un rápido deterioro del poder romano, y al hundimiento del Imperio de Occidente, cuyo último emperador efectivo, Rómulo Augusto, fue depuesto por el caudillo hérulo Odoacro, empleado al servicio de Roma.
Las distintas teorías que se han formulado para explicar éste fenómeno, han variado desde interpretaciones minimalistas (lainterrupción de la serie de emperadores en la parte occidental del Imperio) y una maximalista (el hundimiento de una civilización y el quiebro de una historia del mundo dividida en dos etapas: una antigua-pagana y otra moderna-cristiana). Igualmente existen teorías que consideran la caída del imperio como una proceso de larga transformación debido a la decadencia del la cultura romana, mientrasotras afirman la existencia de un derrumbamiento repentino por causas fundamentalmente exógenas (la "caída").
Otros sostienen que fue la decadencia moral lo que llevó a Roma a su extinción, pero los que opinan lo contrario, sostienen que de ser así, el imperio ni siquiera debió existir ya que durante fines de la República se produjeron los mayores colapsos éticos. Arther Ferril, nos dice que aldía de hoy existe un libro de cerca de 700 páginas que registra unos 210 factores aducidos como causas de la caída de Roma. [1]
Según Gibbon, citado por Jose Nieto[2] el derrumbe se produjo por la mano férrea con que se gobernó, necesaria para un extenso territorio, pero que quitó libertades a los habitantes, que ya no sentían como patria a su tierra romana. Además los militares se habíanacostumbrado a largos períodos de paz, durante el siglo II, durante los cuales fueron perdiendo su valor y espíritu combativo.
Otros culpan al cristianismo de derivar el pensamiento hacia las cuestiones espirituales y alejar a los ciudadanos de la conciencia cívica.3,
Sin embargo, ninguna de estas explicaciones sirven para sostener cómo el imperio de Oriente siguió su existencia.
CAUSAS YTEORÍAS EXISTENTES:
A grandes rasgos, se pueden ordenar en siete categorías o clases las diferentes teorías sobre las causas del hundimiento del poder imperial romano en Occidente. Es difícil citar nombres concretos, ya que muchos de los que figuran en cada categoría podrían también aparecer en otros apartados.
A) TEORIAS RELIGIOSAS Y MORALES:
La "culpa del cristianismo" ha sido uno de losfactores a los que más se ha achacado la crisis del siglo V. Actualmente es una teoría sin peso y sin defensores, al menos en estricta puridad. Unir bajo un mismo punto de vista metodológico la progresiva crisis del mundo romano y la victoria del cristianismo, haciendo culpable a este último de la primera es un planteamiento, excesivamente radical, que no responde a la realidad. La Iglesia no volvió...
Roma produce una gran fascinación al hombre moderno, debido a sus gobernantes, guerreros y funcionarios que pudieron conquistar, pacificar y unificar bajo un solo poder la mayor parte del mundo conocido en la antigüedad.
Pero ¿qué ocasionó la caída del Imperio Romano? Desde hace mucho tiempo los investigadores han debatido tal situación encontrando respuestas quevan desde la decadencia racial, hasta la inmoralidad del pueblo y la excesiva burocratización.
En la última década del siglo IV después de Cristo, el emperador Teodosio gobernó todavía sobre un Imperio tan extenso como el de Augusto en la cúspide de su civilización, dirigiendo ejércitos de cientos de miles de hombres.
Menos de ochenta años después, tanto el Imperio Romano deOccidente como ese ejercito había sido destruidos. A continuación presentamos un trabajo en el que se enumeran las posibles causas de este declive y final caída, haciendo un recuento cronológico de los hechos sobresalientes de los gobiernos de los últimos emperadores Romanos.
LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE
Es un concepto historiográfico que hace referencia a las transformacionesoperadas durante el Bajo Imperio romano, que a partir de 395 condujeron a un rápido deterioro del poder romano, y al hundimiento del Imperio de Occidente, cuyo último emperador efectivo, Rómulo Augusto, fue depuesto por el caudillo hérulo Odoacro, empleado al servicio de Roma.
Las distintas teorías que se han formulado para explicar éste fenómeno, han variado desde interpretaciones minimalistas (lainterrupción de la serie de emperadores en la parte occidental del Imperio) y una maximalista (el hundimiento de una civilización y el quiebro de una historia del mundo dividida en dos etapas: una antigua-pagana y otra moderna-cristiana). Igualmente existen teorías que consideran la caída del imperio como una proceso de larga transformación debido a la decadencia del la cultura romana, mientrasotras afirman la existencia de un derrumbamiento repentino por causas fundamentalmente exógenas (la "caída").
Otros sostienen que fue la decadencia moral lo que llevó a Roma a su extinción, pero los que opinan lo contrario, sostienen que de ser así, el imperio ni siquiera debió existir ya que durante fines de la República se produjeron los mayores colapsos éticos. Arther Ferril, nos dice que aldía de hoy existe un libro de cerca de 700 páginas que registra unos 210 factores aducidos como causas de la caída de Roma. [1]
Según Gibbon, citado por Jose Nieto[2] el derrumbe se produjo por la mano férrea con que se gobernó, necesaria para un extenso territorio, pero que quitó libertades a los habitantes, que ya no sentían como patria a su tierra romana. Además los militares se habíanacostumbrado a largos períodos de paz, durante el siglo II, durante los cuales fueron perdiendo su valor y espíritu combativo.
Otros culpan al cristianismo de derivar el pensamiento hacia las cuestiones espirituales y alejar a los ciudadanos de la conciencia cívica.3,
Sin embargo, ninguna de estas explicaciones sirven para sostener cómo el imperio de Oriente siguió su existencia.
CAUSAS YTEORÍAS EXISTENTES:
A grandes rasgos, se pueden ordenar en siete categorías o clases las diferentes teorías sobre las causas del hundimiento del poder imperial romano en Occidente. Es difícil citar nombres concretos, ya que muchos de los que figuran en cada categoría podrían también aparecer en otros apartados.
A) TEORIAS RELIGIOSAS Y MORALES:
La "culpa del cristianismo" ha sido uno de losfactores a los que más se ha achacado la crisis del siglo V. Actualmente es una teoría sin peso y sin defensores, al menos en estricta puridad. Unir bajo un mismo punto de vista metodológico la progresiva crisis del mundo romano y la victoria del cristianismo, haciendo culpable a este último de la primera es un planteamiento, excesivamente radical, que no responde a la realidad. La Iglesia no volvió...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.