LA COMBINACIÓN DE UN NYLON Y LA TRADICIONAL PRÓTESIS DENTAL PARCIAL REMOVIBLE PARA UNA MEJORA ESTÉTICA: UN REPORTE CLÍNICO
Páginas: 6 (1425 palabras)
Publicado: 31 de julio de 2014
LA COMBINACIÓN DE UN NYLON Y LA TRADICIONAL PRÓTESIS DENTAL PARCIAL REMOVIBLE PARA UNA MEJORA ESTÉTICA: UN REPORTE CLÍNICO
Un beneficio de la prótesis dental parcial de nylon es la ausencia de la infraestructura de metal, lo que proporciona una mejora estética. Desafortunadamente, la falta del armazón tradicional reduce la rigidez y el soporte de apoyos oclusales. Este reporte clínicodescribe una combinación de una PPR de nylon (prótesis con base de resina poliamida) y un PPR tradicional (infraestructura/resina) para una clase Keneddy II, modificación 1, mandíbula parcialmente edéntula.
La PPR de nylon, la cual no posee una estructura de metal o un broche de metal retentivo y proporciona a los pacientes una mejora estética y mayor comodidad, fue descrita por primera vez en 1955.Adicionalmente, se piensa que la protésis con base de resina poliamida ofrece algunas ventajas para aquellos pacientes que son alérgicos a la resina polimerizada por calor (metacrilato de metilo) (PMMA). Desafortunadamente, la PPR de nylon carece de elementos importantes de la PPR tradicional, en particular, apoyos oclusales y un marco rígido. Por lo tanto, se recomienda el refuerzo de unaprótesis con base fabricada de resina poliamida.
El conector mayor proporciona a la PPR tradicional la rigidez suficiente, y el soporte lo dan los apoyos y el reborde residual. Sin embargo, la visibilidad del brazo retentivo causa algunas veces un problema cosmético para los pacientes. Para estos pacientes, se puede considerar un aditamento, pero la necesidad de una prótesis de corona, posibletratamiento endodóntico, tiempo adicional en la silla, y cuidado post inserción puede convertir esta en una opción inaceptable financieramente.
Una combinación del nylon y la PPR tradicional podría mejorar la prótesis removible y beneficiar a los pacientes en términos de estética y costo reducido. Una PPR de nylon podría ser un modo sencillo y económico de mejorar la estética de un PPR tradicionalreemplazando el broche retentivo anterior con broches de nylon como parte del reborde anterior. Este reporte clínico describe los esenciales del diseño de la combinación de las PPR de nylon y tradicionales.
REPORTE CLINICO
Una mujer asiática de 61 años fue atendida en el Departamento de Prostodoncia, en la Escula de Odontología de la Universidad de Nihon, en Matsudo, Chiba, Japón, para un examenexhaustivo en Abril del 2006. La paciente fue tratada de la siguiente manera. El segundo molar maxilar derecho, primer premolar maxilar izquierdo, segundo molar mandibular izquierdo, y segundo premolar mandibular izquierdo fueron extraidos. Se realizó terapia endodóntica de los caninos maxilares izquierdo y derecho y el segundo premolar maxilar izquierdo. Se fabricaró una prótesis maxilar parcialfija y una PPR mandibular tradicional.
El tratamiento dental de la paciente se completó en Noviembre de 2007, y se le realizó terapia periodontal de soporte aproximadamente cada 3 o 4 meses. La paciente regesó en Junio de 2008 quejándose de que la prótesis mandibular derecha parcial fija que cubría el primer premolar derecho mandibular y segundo molar derecho mandibular se había fracturado. Lapaciente también solicitó la fabricación de una PPR de nylon en lugar de una prótesis fija. Ella había usado la PPR tradicional por 2 años y no le gustaron los ganchos metálicos que eran visibles cuando sonreía. Sin embargo, la paciente estaba satisfecha con la estética labial y no se preocupaba por la visibilidad de los apoyos oclusales mandibulares de metal. En Noviembre de 2008, el incisivomaxilar lateral izquierdo fue extraido por una fractura de la raiz, y se fabricó una PPR maxilar tradicional.
Una prótesis fija con soporte de implante o una PPR tradicional con un aditamento de retención se consideró como una opción adecuada para la paciente. Ella optó por una PPR de nylon por razones económicas y por el tiempo reducido de tratamiento. Se sugirió una combinación de una...
Un beneficio de la prótesis dental parcial de nylon es la ausencia de la infraestructura de metal, lo que proporciona una mejora estética. Desafortunadamente, la falta del armazón tradicional reduce la rigidez y el soporte de apoyos oclusales. Este reporte clínicodescribe una combinación de una PPR de nylon (prótesis con base de resina poliamida) y un PPR tradicional (infraestructura/resina) para una clase Keneddy II, modificación 1, mandíbula parcialmente edéntula.
La PPR de nylon, la cual no posee una estructura de metal o un broche de metal retentivo y proporciona a los pacientes una mejora estética y mayor comodidad, fue descrita por primera vez en 1955.Adicionalmente, se piensa que la protésis con base de resina poliamida ofrece algunas ventajas para aquellos pacientes que son alérgicos a la resina polimerizada por calor (metacrilato de metilo) (PMMA). Desafortunadamente, la PPR de nylon carece de elementos importantes de la PPR tradicional, en particular, apoyos oclusales y un marco rígido. Por lo tanto, se recomienda el refuerzo de unaprótesis con base fabricada de resina poliamida.
El conector mayor proporciona a la PPR tradicional la rigidez suficiente, y el soporte lo dan los apoyos y el reborde residual. Sin embargo, la visibilidad del brazo retentivo causa algunas veces un problema cosmético para los pacientes. Para estos pacientes, se puede considerar un aditamento, pero la necesidad de una prótesis de corona, posibletratamiento endodóntico, tiempo adicional en la silla, y cuidado post inserción puede convertir esta en una opción inaceptable financieramente.
Una combinación del nylon y la PPR tradicional podría mejorar la prótesis removible y beneficiar a los pacientes en términos de estética y costo reducido. Una PPR de nylon podría ser un modo sencillo y económico de mejorar la estética de un PPR tradicionalreemplazando el broche retentivo anterior con broches de nylon como parte del reborde anterior. Este reporte clínico describe los esenciales del diseño de la combinación de las PPR de nylon y tradicionales.
REPORTE CLINICO
Una mujer asiática de 61 años fue atendida en el Departamento de Prostodoncia, en la Escula de Odontología de la Universidad de Nihon, en Matsudo, Chiba, Japón, para un examenexhaustivo en Abril del 2006. La paciente fue tratada de la siguiente manera. El segundo molar maxilar derecho, primer premolar maxilar izquierdo, segundo molar mandibular izquierdo, y segundo premolar mandibular izquierdo fueron extraidos. Se realizó terapia endodóntica de los caninos maxilares izquierdo y derecho y el segundo premolar maxilar izquierdo. Se fabricaró una prótesis maxilar parcialfija y una PPR mandibular tradicional.
El tratamiento dental de la paciente se completó en Noviembre de 2007, y se le realizó terapia periodontal de soporte aproximadamente cada 3 o 4 meses. La paciente regesó en Junio de 2008 quejándose de que la prótesis mandibular derecha parcial fija que cubría el primer premolar derecho mandibular y segundo molar derecho mandibular se había fracturado. Lapaciente también solicitó la fabricación de una PPR de nylon en lugar de una prótesis fija. Ella había usado la PPR tradicional por 2 años y no le gustaron los ganchos metálicos que eran visibles cuando sonreía. Sin embargo, la paciente estaba satisfecha con la estética labial y no se preocupaba por la visibilidad de los apoyos oclusales mandibulares de metal. En Noviembre de 2008, el incisivomaxilar lateral izquierdo fue extraido por una fractura de la raiz, y se fabricó una PPR maxilar tradicional.
Una prótesis fija con soporte de implante o una PPR tradicional con un aditamento de retención se consideró como una opción adecuada para la paciente. Ella optó por una PPR de nylon por razones económicas y por el tiempo reducido de tratamiento. Se sugirió una combinación de una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.