La Comunicación Como Objeto De Estudio

La comunicación como objeto de estudio: entre las relaciones humanas y los medios

Introducción
En la primera parte de estas reflexiones, nos proponemos especificar la noción de comunicación desde un sentido amplio para con ello cuestionarnos sobre su campo de estudio. En una segunda parte, retomamos el cuestionamiento sobre el estatus de la comunicación como ciencia.
1. El objeto deestudio de la comunicación ¿Qué es la comunicación?
La comunicación se revela de distintas maneras por ello empezaremos esta discusión acudiendo a las definiciones que se han hecho de la comunicación.
Según el Diccionario de la Real Academia Española (2001) encontramos que comunicación: se deriva del latín communicatio que significa: acción y efecto de comunicar o comunicarse. Trato, correspondenciaentre dos o más personas. Transmisión de señales mediante un código común al emisor y al receptor. Entre otras definiciones. Para tratar de complementar esta información consultamos el término comunicar que es, según esta misma fuente: “Hacer a otro partícipe de lo que uno tiene”.
Esta búsqueda no nos da como resultado algo más completo que el imaginario común nos ofrece.
Investigamosfilológicamente el significado del término comunicación. Esta breve revisión histórica deja ver que el concepto surge a partir de una noción más compleja que “Hacer a otro partícipe de lo que uno tiene”. Alrededor del siglo XIII, el término “comunicación” se retoma del latín communicatio que significa “poner en común, intercambio de ideas, acción de dar a conocer”. Hacia finales del siglo XIV, la noción seintroduce en la lengua francesa con el sentido general de “forma de estar juntos” y se plantea como un “modo privilegiado de relaciones sociales”.
Como se puede observar el quehacer de comunicar se va revelando complejo.

2. La comunicación y sus modelos de interpretación
Si revisamos los modelos de interpretación contemporáneos de comunicación sobre todo los llamados lineal y dinámico (Nosnik1996) se observa una separación entre éstos y la concepción “primera” de la comunicación.
Para ejemplificar esta afirmación podemos retomar los dos primeros modelos de comunicación: el primero, “Quién dice que, a través de qué canal, a quién y con qué efecto” propuesto por el politólogo Harold Lasswell (1948) y reforzado por el matemático e ingeniero Claude Elwood Shannon (1948), quien interpretaeste proceso como “la reproducción exacta o aproximada de determinado mensaje de un punto a otro” se enriquece con las aportaciones de Melvin de Fleur (1966), quien hace surgir el rol que juega la “retroalimentación” haciendo mas complejo el sistema lineal y delineando el segundo modelo. Aun tomando en cuanta la retroalimentación las reflexiones de los padres de las teorías de la comunicación seven rebasadas por una concepción que data de siete siglos atrás mas aún hasta de tiempos helénicos.
En este contexto; Abraham Nosnik (1996) propone una concepción de comunicación que vaya más allá de las etapas “lineal y dinámica” pero fincada en los logros de las mismas.
Este tercer modelo, que habla de una comunicación que, además del intercambio dinámico de los roles de emisor y de receptor,busca el beneficio de todos los participantes se acercaría más a lo que aquí hemos llamado la concepción “primera” de la comunicación.
Resulta paradójico que el modelo mas reciente es el que mas se acerca a un lejano punto de partida. ¿Qué ha generado, no que la práctica de la comunicación, sino que el estudio de ésta se haya alejado de la concepción “primera”? ¿Este “poner en común”, esta“forma de estar juntos” reflejarlos en un “modo privilegiado de relaciones sociales”, no tendrían que conformar la base del objeto de estudio de la comunicación? ¿Por qué estas concepciones aparecen minimizadas e un imaginario donde los medios de comunicación se revelan como privilegiado objeto de práctica y estudio de la disciplina que nos ocupa?
3. Tecnocracia ¿ideología de los estudiosos de...