La construcción metafórica en "vigilia del almirante" de augusto roa bastos

La construcción metafórica en Vigilia del Almirante (1992) de Augusto Roa Bastos.
Ana Inés Leunda
Universidad Nacional de Córdoba

La metáfora como punto de partida.
El problema de la metáfora ha recibido diversos tratamientos; por ello consideramos pertinente partir de su definición. No la entendemos como una marca de estilo personal, tampoco como un desvío préstamo o sustituciónlingüística. Este último término implicaría que la información dada por la metáfora es nula, ya que el término ausente podría ser sustituido, y por lo mismo, la metáfora tendría sólo valor ornamental. En este sentido, adherimos a la lectura de Paul Ricoeur que sostiene que la metáfora “viva”, aquella que habita el enunciado poético, supone un nuevo nivel de referencialidad, vale decir, una vía de laheurística del pensamiento y del desvelamiento de lo real.
Por otra parte, este estudioso focaliza su análisis sobre la metáfora “viva”, aquella que se reconoce en el arte y en la poesía específicamente; por ello consideramos enriquecedor establecer vínculos con la propuesta de Lakoff y Johnson (1980) quienes profundizan la problemática sobre las metáforas “muertas” de Ricoeur, aquellas queimpregnan nuestra vida cotidiana, que usamos muchas veces sin notarlo: ¿Decir que una metáfora está viva o muerta, no es también una metáfora? Más o menos creativas, las metáforas cotidianas y literarias pueden definirse como “entender y experimentar una cosa en términos de otra”[1]. Desde nuestra perspectiva, los discursos brindan la posibilidad de establecer redes de metáforas que se resignificanen la relación de unas con otras, al tiempo que se inscriben en procesos lingüísticos sociales dinámicos.
Nos distanciamos en parte de la hermenéutica ontológica de Ricoeur; en tanto consideramos que el lenguaje sólo se hace en y junto con las prácticas sociales: la producción de sentidos implica un proceso social y material de un lenguaje social activo (Williams, 1980).
Nosinteresa indagar en torno a las posibilidades heurísticas de la metáfora, como enunciado realizado en entramados discursivos que se intervinculan a través de distintos planos de representación: metáforas vivas y muertas, fósiles y creativas permiten visualizar constelaciones metafóricas inscriptas en procesos sociales siempre agonísticos que ordenan/desordenan discursos que son simultáneamente, mímesisy poiesis.

Retorno al límite. Identidades y alteridades como construcciones metafóricas.
La obra recupera el o los viajes que el Almirante Cristóbal Colón[2] realiza hacia América. En ella, las metáforas en torno al yo y al otro, en íntima vinculación con el espacio y el tiempo, nos invitan a pensar en órdenes y desórdenes. Las construcciones metafóricas del otro suponen la perspectivade un “uno”, un “yo” que mira, nombra o dialoga con el otro. ¿Cuál es la identidad del yo? ¿Qué construcciones de “los otros” propone este texto?
Al comenzar la obra, la noción uno – otro supone la relación entre el personaje del Almirante y los marineros que lo acompañan. El yo que enuncia es Colón y se refiere a la tripulación diciendo: “No es gente de mar. En su mayor parte es carne depresidio, frutos de horca caídos fuera de lugar, fuera de estación.” (15) Los otros son definidos en relación con el espacio: están navegando y no son navegantes, no están a gusto, están fuera de lugar y también fuera de tiempo. Además, la tripulación no es el fruto de un simple árbol, son frutos de la horca, ex presidiarios lanzados a la travesía. La visión no es armónica. No tienen la voluntad deviajar y temen por lo desconocido. Es decir que los navegantes pueden ser configurados como sujetos-otros que son lo que son en relación con el espacio y el tiempo en el que están: presidiarios marineros. El mar inconmensurable los torna doblemente angustiados: “El espacio infinito ha empezado a poner sus huevos en el ánimo de la gente” (14), dice el Almirante. Enfatizando esta construcción...