La Controversia sobre los Derechos Humanos (Tugendhat)

La Controversia sobre los Derechos Humanos (Tugendhat)
Se ha hablado de los Derechos Humanos como derechos naturales, pero un derecho sólo existe si es otorgado (ley, constitución)
Moraltradicional: se pensaba que el poder de los reyes fue otorgado por Dios y que a partir de entonces, se transmitió por herencia.
Esta moral es rechazada y quedan los intereses individuales como única fuentemoral. No se puede demostrar que los intereses individuales sean más valiosos que otros, por lo tanto, todos los intereses individuales son los intereses de todos los ciudadanos y el poder del estadoes legítimo si se basa, en cierta manera, en los intereses de todos (ateniéndose a los DD.HH si estos también son legítimos).
El desarrollo de los DD.HH. es un componente necesario de la legitimidadque resulta cuando la legitimidad tradicionalista desaparece.
Dos fases en la historia de derechos humanos:
Fase Inglesa: en un principio era tradicionalista, se aceptaba el tema de los poderes delos reyes (da la impresión que aquí los derechos humanos son meramente espacios para libertades dentro de un orden político determinado, no democrático).
El paso hacia la democracia es un pasodecisivo en que la legitimidad del poder político deja de tener una base tradicionalista y se basa en la voluntad del pueblo, el poder político ya no es opuesto a esta voluntad del pueblo.
Rousseau: elindividuo transfiere toda su libertad a la voluntad general
Democracia: autonomía colectiva, caracterizándola así, se olvida la autonomía individual, en donde los individuos, según, Rousseau seconvierten en meras partes del estado (eso es un problema): Si la mayoría decide lo que quiere, se aniquila a la minoría (tiranía de la mayoría), siendo que la democracia debería proteger a las minorías.Para evitar este problema, el estado debe asegurar que existan los espacios mínimos propios para que los individuos se desarrollen, los cuales deben estar resguardados por la mayoría
Si el orden...