La Crisis Del Estado
Páginas: 8 (1875 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2011
La criSlS del Estado
(11 Y último)
En la segunda parte de su colaboración, el exauditor superior de la Federación, Arturo González de Aragón desmenuza las cifras económicas de México en la última década y hace evidente que la falta de liderazgo, de visión y de proyectos -sobre todo por la mezquindad de la clase politica- han alimentado el creciente número de pobres en el pais y elfracaso de la mayoria de las politicas públicas y de la bÚsqueda del desarrollo.
ARTURO GONZÁlEZ DE ARAGON O. *
Según el físico y matemático británico Lord William T. Kelvin (1824-1907), "lo que no se puede medir no se puede mejorar", por lo que toda actividad humana y social puede ser mensurable para conocer su nivel y grado de avance o retroceso.
Por lo anterior es necesario conocer elestado que guarda nuestro país. Para ello se necesita un conjunto básico de indi¬cadores. parámetros y percepciones que midan el desempeño de México. como herramienta fundamental para conocer su posición y detectar las áreas de riesgo a fin de convertirlas en oportunidades de mejora de nuestra circunstancia particular.
Durante la década 2000-20 l O. México ha mostrado un comportamientoerrático, producto de la ausencia de una visión de Estado con perspectiva que le permita aprovechar todas sus fortalezas y potencialidades en beneficio del desa¬rrollo y la realización de todos los mexicanos. Esta última década nos muestra los principales resultados siguientes:
De acuerdo con datos de los censos de 2000 y 20 l O le¬vantados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). elpaís contaba con una Población Económicamen¬te Activa (PEA) de 34.2 millones de personas en 2000 y de 44.7 millones al final de 20 I O; es decir que la PEA aumentó 10.5 millones. 3 I %. La población desocupada pasó de 400 mil personas en 2000 (1.2%) a 2.3 millones al cierre de 20 I O (5.1 %). mostrando un crecimiento de 1.9 millones, 475%.
En México, según afirmación del rector de la UNAM,existen 7 millones y medio de jóvenes que conforman la ge¬ne,ración "nini" -ni estudian ni trabajan-, que se convierten en caldo de cultivo de la delincuencia organizada agravando la inseguridad en el país.
Durante el periodo 2000-20 I O el Producto Interno Bruto (PIB) mostró un crecimiento de 6.6% en 2000, de 0.8% en 2002. de 4% en 2004. de 5.1 % en 2006 y de 1.3% en 2008, para reflejar una caídade -6.5% en 2009 y un aumento de
5.5% en 2010. El brutal decrecimiento de 2009 es la más severa caída desde 1932.
En relación con la deuda total, su comportamiento muestra que su saldo pasó de I billón 183 mil 700 millones de pesos al cierre de 2000, a 3 billones 483 mil 500 millones de pesos a marzo de 20 I O, lo que refleja un crecimiento de dos billones 299 mil 800 millones de pesos.194.3%; es decir, casi dos veces más en 10 años.
Adicionalmente y según la Secretaría de Hacienda y Cré¬dito Público (SHCP) la deuda de estados y municipios creció tres y media veces, al pasar de 89 mil 50 I millones de pesos en 2000 a 314 mil 13 millones de pesos al cierre de 20 I O. Según un estudio del Senado, 97% de los ingresos tributarios los obtiene el gobierno federal y únicamente 3% losgobier¬nos estatales.
Según la Organización para la Cooperación y el Desa¬rrollo Económicos (OCDE), hasta 2009 México obtenía por recaudación federal 17.60% del PIB, en tanto que Noruega recaudaba 37.95% del PIB, el primer lugar en la muestra. Por su parte, la recaudación de impuestos en México a escala estatal era sólo de 0.62% del PIB, uno de los más bajos de la OCDE.
Por cierto.recientemente el Consejo Nacional de Evalua¬ción de la Política de Desarrollo Social (Coneval) informó que las entidades federativas han recibido en los últimos 10 años 3.5 billones de pesos a través del Ramo 33, monto equi¬valente en el mismo periodo a la suma de los presupuestos de las secretarías de Educación Pública, Salud, Desarrollo Social, Agriculturá~ Ganadería y •Pesca, Medio Ambiente y Recursos...
(11 Y último)
En la segunda parte de su colaboración, el exauditor superior de la Federación, Arturo González de Aragón desmenuza las cifras económicas de México en la última década y hace evidente que la falta de liderazgo, de visión y de proyectos -sobre todo por la mezquindad de la clase politica- han alimentado el creciente número de pobres en el pais y elfracaso de la mayoria de las politicas públicas y de la bÚsqueda del desarrollo.
ARTURO GONZÁlEZ DE ARAGON O. *
Según el físico y matemático británico Lord William T. Kelvin (1824-1907), "lo que no se puede medir no se puede mejorar", por lo que toda actividad humana y social puede ser mensurable para conocer su nivel y grado de avance o retroceso.
Por lo anterior es necesario conocer elestado que guarda nuestro país. Para ello se necesita un conjunto básico de indi¬cadores. parámetros y percepciones que midan el desempeño de México. como herramienta fundamental para conocer su posición y detectar las áreas de riesgo a fin de convertirlas en oportunidades de mejora de nuestra circunstancia particular.
Durante la década 2000-20 l O. México ha mostrado un comportamientoerrático, producto de la ausencia de una visión de Estado con perspectiva que le permita aprovechar todas sus fortalezas y potencialidades en beneficio del desa¬rrollo y la realización de todos los mexicanos. Esta última década nos muestra los principales resultados siguientes:
De acuerdo con datos de los censos de 2000 y 20 l O le¬vantados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). elpaís contaba con una Población Económicamen¬te Activa (PEA) de 34.2 millones de personas en 2000 y de 44.7 millones al final de 20 I O; es decir que la PEA aumentó 10.5 millones. 3 I %. La población desocupada pasó de 400 mil personas en 2000 (1.2%) a 2.3 millones al cierre de 20 I O (5.1 %). mostrando un crecimiento de 1.9 millones, 475%.
En México, según afirmación del rector de la UNAM,existen 7 millones y medio de jóvenes que conforman la ge¬ne,ración "nini" -ni estudian ni trabajan-, que se convierten en caldo de cultivo de la delincuencia organizada agravando la inseguridad en el país.
Durante el periodo 2000-20 I O el Producto Interno Bruto (PIB) mostró un crecimiento de 6.6% en 2000, de 0.8% en 2002. de 4% en 2004. de 5.1 % en 2006 y de 1.3% en 2008, para reflejar una caídade -6.5% en 2009 y un aumento de
5.5% en 2010. El brutal decrecimiento de 2009 es la más severa caída desde 1932.
En relación con la deuda total, su comportamiento muestra que su saldo pasó de I billón 183 mil 700 millones de pesos al cierre de 2000, a 3 billones 483 mil 500 millones de pesos a marzo de 20 I O, lo que refleja un crecimiento de dos billones 299 mil 800 millones de pesos.194.3%; es decir, casi dos veces más en 10 años.
Adicionalmente y según la Secretaría de Hacienda y Cré¬dito Público (SHCP) la deuda de estados y municipios creció tres y media veces, al pasar de 89 mil 50 I millones de pesos en 2000 a 314 mil 13 millones de pesos al cierre de 20 I O. Según un estudio del Senado, 97% de los ingresos tributarios los obtiene el gobierno federal y únicamente 3% losgobier¬nos estatales.
Según la Organización para la Cooperación y el Desa¬rrollo Económicos (OCDE), hasta 2009 México obtenía por recaudación federal 17.60% del PIB, en tanto que Noruega recaudaba 37.95% del PIB, el primer lugar en la muestra. Por su parte, la recaudación de impuestos en México a escala estatal era sólo de 0.62% del PIB, uno de los más bajos de la OCDE.
Por cierto.recientemente el Consejo Nacional de Evalua¬ción de la Política de Desarrollo Social (Coneval) informó que las entidades federativas han recibido en los últimos 10 años 3.5 billones de pesos a través del Ramo 33, monto equi¬valente en el mismo periodo a la suma de los presupuestos de las secretarías de Educación Pública, Salud, Desarrollo Social, Agriculturá~ Ganadería y •Pesca, Medio Ambiente y Recursos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.