La Culpabilidad
Páginas: 17 (4010 palabras)
Publicado: 28 de noviembre de 2012
LA CULPA
(ASPECTOS SISTEMATICOS)
La culpa y el caso fortuito.
Debe de quedar claro la distinción existente entre la culpa y el caso fortuito, la primera aparece cuando el resultado es previsible y evitable, la segunda es imprevisible e inevitable; por tanto, en la primera el sujeto responde a titulo de culpa, en el segundo no existe culpa por que falta la tipicidad; exigir responsabilidadpenal a este ultimo sería tanto como hacer responsable al hombre de todos los male4s de la sociedad.
Las diferencias de estas dos instituciones, pueden leerse en las siguientes tesis:
CASO FORTUITO E IMPRUDENCIA. Si el resultado era “imprevisible“, resulta del todo inútil hablar de la culpa y menos aun de grados de ella, pues precisamente la “impresivilidad” del resultado diferencia el casofortuito, de la culpa. Refiriéndose al caso fortuito, la mayoría de los autores lo precisan como aquel que se origina, no solo por las fuerzas de la naturaleza, sino por la acción del hombre, determinando que tanto el “caso” como la “fuerza mayor” excluyen la responsabilidad penal, pero existiendo entre ambas situaciones fundamental diferencia, ya que mientras en el “caso fortuito” existeimposibilidad de prever, en la “fuerza mayor” existe “opresión de la voluntad”.
VEHICULOS, IMPRUDENCIA Y CASO FORTUITO. Si no se aportaron datos reveladores de que el inculpado condujera con excesiva velocidad, o de que hubiera impulsado un vehículo con algún desperfecto mecánico, o de que circulara contraviniendo disposiciones reglamentarias, no quedo evidenciado que el resultado tuviera c0omo causa sunegligencia, imprudencia, impericia, irreflexión, falta de preocupación o de cuidado, ya que para la integración de la culpa en el delito, no basta la relación de causalidad, sino que es necesario que la actuación casual del resultado sea imputable al sujeto a titulo culposo, esto es, que el hecho que surja por la conducta omisiva de aquellos deberes. Y se quedó perfectamente demostrado que lamenor victimada salió corriendo de un establecimiento comercial de manera intempestiva, cruzando la calle por donde pasaba el camión conducido por el acusado, y en esa forma se produjo el atropellamiento, como dada la muy corta estatura de una menor de cuatro años que sale intempestivamente de un comercio y en atención al lugar en que ordinariamente va sentado el chofer, no es posible a cortísimadistancia, poder advertir su presencia, es fácil advertir que los hechos tuvieron verificativo por mero accidente, sin intención ni imprudencia alguno, y opera, en consecuencia, el caso fortuito en el que no existe culpabilidad.
LA EXCLUSION DEL DOLO Y LA CULPA
(EL ERROR DE TIPO)
Ya vinos que dolo es conocer y querer el hecho criminoso, dolo es, pues conocimiento de los elementos del tipo;sin embargo, hay ocasiones en donde el sujeto obtiene un resultado que no conocía o no quería porque al momento de realizar el hecho se encontraba en circunstancias que le impedían conocer alguno de los elementos de la descripción legislativa.
En efecto, la doctrina, la ley y la jurisprudencia mexicana han reconocido al llamado “error tipo” como elemento que genera ausencia de dolo o de culpa,según sea el caso.
A. Conceptos básicos.
Debido a lo complejo de este tema, antes de entrar al estudio de fondo es importante hacer algunas precisiones.
I. Ignorancia y error. A menudo suelen confundirse entre ignorancia y error lo cual es un equívoco, pues ambas cosas son totalmente diferentes.
La distinción entre ignorancia y error- dice ALIMENA- no es fundamental en el sentido de susconsecuencias jurídicas. La primera indica falta de nociones y el segundo, en cambio, suponen la presencia de nociones falsas, equivocadas o disparatadas. La ignorancia es puro no saber y el error es saber mal.
Distinción que puede leerse en las siguientes tesis:
ERROR O IGNORACIA INVENSIBLE. CASO EN QUE PROCEDE LA PENA ATENUADA. El beneficio o atenuante estatuido en el art.59-bis del Código penal...
(ASPECTOS SISTEMATICOS)
La culpa y el caso fortuito.
Debe de quedar claro la distinción existente entre la culpa y el caso fortuito, la primera aparece cuando el resultado es previsible y evitable, la segunda es imprevisible e inevitable; por tanto, en la primera el sujeto responde a titulo de culpa, en el segundo no existe culpa por que falta la tipicidad; exigir responsabilidadpenal a este ultimo sería tanto como hacer responsable al hombre de todos los male4s de la sociedad.
Las diferencias de estas dos instituciones, pueden leerse en las siguientes tesis:
CASO FORTUITO E IMPRUDENCIA. Si el resultado era “imprevisible“, resulta del todo inútil hablar de la culpa y menos aun de grados de ella, pues precisamente la “impresivilidad” del resultado diferencia el casofortuito, de la culpa. Refiriéndose al caso fortuito, la mayoría de los autores lo precisan como aquel que se origina, no solo por las fuerzas de la naturaleza, sino por la acción del hombre, determinando que tanto el “caso” como la “fuerza mayor” excluyen la responsabilidad penal, pero existiendo entre ambas situaciones fundamental diferencia, ya que mientras en el “caso fortuito” existeimposibilidad de prever, en la “fuerza mayor” existe “opresión de la voluntad”.
VEHICULOS, IMPRUDENCIA Y CASO FORTUITO. Si no se aportaron datos reveladores de que el inculpado condujera con excesiva velocidad, o de que hubiera impulsado un vehículo con algún desperfecto mecánico, o de que circulara contraviniendo disposiciones reglamentarias, no quedo evidenciado que el resultado tuviera c0omo causa sunegligencia, imprudencia, impericia, irreflexión, falta de preocupación o de cuidado, ya que para la integración de la culpa en el delito, no basta la relación de causalidad, sino que es necesario que la actuación casual del resultado sea imputable al sujeto a titulo culposo, esto es, que el hecho que surja por la conducta omisiva de aquellos deberes. Y se quedó perfectamente demostrado que lamenor victimada salió corriendo de un establecimiento comercial de manera intempestiva, cruzando la calle por donde pasaba el camión conducido por el acusado, y en esa forma se produjo el atropellamiento, como dada la muy corta estatura de una menor de cuatro años que sale intempestivamente de un comercio y en atención al lugar en que ordinariamente va sentado el chofer, no es posible a cortísimadistancia, poder advertir su presencia, es fácil advertir que los hechos tuvieron verificativo por mero accidente, sin intención ni imprudencia alguno, y opera, en consecuencia, el caso fortuito en el que no existe culpabilidad.
LA EXCLUSION DEL DOLO Y LA CULPA
(EL ERROR DE TIPO)
Ya vinos que dolo es conocer y querer el hecho criminoso, dolo es, pues conocimiento de los elementos del tipo;sin embargo, hay ocasiones en donde el sujeto obtiene un resultado que no conocía o no quería porque al momento de realizar el hecho se encontraba en circunstancias que le impedían conocer alguno de los elementos de la descripción legislativa.
En efecto, la doctrina, la ley y la jurisprudencia mexicana han reconocido al llamado “error tipo” como elemento que genera ausencia de dolo o de culpa,según sea el caso.
A. Conceptos básicos.
Debido a lo complejo de este tema, antes de entrar al estudio de fondo es importante hacer algunas precisiones.
I. Ignorancia y error. A menudo suelen confundirse entre ignorancia y error lo cual es un equívoco, pues ambas cosas son totalmente diferentes.
La distinción entre ignorancia y error- dice ALIMENA- no es fundamental en el sentido de susconsecuencias jurídicas. La primera indica falta de nociones y el segundo, en cambio, suponen la presencia de nociones falsas, equivocadas o disparatadas. La ignorancia es puro no saber y el error es saber mal.
Distinción que puede leerse en las siguientes tesis:
ERROR O IGNORACIA INVENSIBLE. CASO EN QUE PROCEDE LA PENA ATENUADA. El beneficio o atenuante estatuido en el art.59-bis del Código penal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.