La dinámica de los grupos pequeños

La técnica sociométrica y el psicodrama y sociodrama, son aportaciones muy valiosas por parte de Jacob-Levi Moreno; aportaciones que al parecer se complementan y que son bastante útiles al aplicarse en los grupos, pues permiten identificar las relaciones de antipatía, simpatía o indiferencia, que podrían estar afectando o favoreciendo el rendimiento de los miembros dentro del grupo, pues es claroque para que haya un mejor ambiente para trabajar y permanecer en un grupo es más agradable, recomendable, productivo y menos problemático un grupo en el que hay más relaciones de simpatía, que de antipatía; a lo que cabe también mencionar que dentro de esas relaciones es importante prestar atención a la relación que hay entre el líder del grupo y los demás miembros; otro aspecto en que nos ayudaésta técnica sociométrica, es el reconocer a los miembros rechazados o aislados. Ahora, una vez localizadas esas relaciones de antipatía, y esos miembros aislados, habría que buscar la manera de dispersarlas y permitir que se fortalezcan las relaciones de simpatía. Para estas relaciones es en donde entra el sociodrama, que les permite a los miembros del grupo representar esas situaciones que lescausan conflictos, exteriorizar lo que sienten, y que además haya una catarsis, es decir esa liberación de estados de ánimo o emociones; esta dramatización, además podrá ayudar a los miembros a comprender a los demás, que a mi opinión, si hay una comprensión del otro, las relaciones pueden mejorar.
Kurt Lewin nos hace aportaciones importantes sobre la tensión en el individuo producida por elrompimiento del equilibrio; tres formas de tensión: cuando una tarea que estamos haciendo es interrumpida y sentimos insatisfacción y a mi parecer en ocasiones molestia; cuando la tensión es provocada por la frustración y nos lleva a adaptarnos a descargarnos agresivamente o en ocasiones, sólo a apartarnos de esas necesidades; y cuando tenemos fracasos o éxito, que es cuando cambia nuestra conductahacia esa tarea
El estudio realizado por Lewin con los niños en los tres climas (democrático, autocrático y “grupo libre”), es muy enriquecedor, pues se observa que en el grupo democrático, es en el que se observa menos agresividad y por tanto, es más productivo, la disminución de la agresividad, al parecer fue porque constantemente la frustración o la tensión va descargándose, sin permitir que seacumule, pues todos expresan sus opiniones, entonces esas frustraciones o tensiones no se acumulan hasta explotar (lo que me parece nos dice que es importante que los miembros de un grupo se comuniquen y no guarden esas tensiones y sus emociones). En el grupo autocrático, el ambiente fue agresivo, había grandes demostraciones de agresividad o cierta apatía, pues había acumulación de frustraciónen los individuos, pues estos no tienen la oportunidad de opinar o no son tomadas en cuenta sus opiniones, así que de cierta manera no tienen oportunidad de dejar salir la tensión que sienten y se frustran, que como ya había mencionado Lewin, una forma de tensión es la frustración y que puede demostrarse de forma agresiva. En el “grupo libre”, la agresividad fue mayor que en los dos gruposanteriores, al parecer por el fracaso debido al abandono del monitor, que es donde entra la importancia que representa la relación del líder (que en este caso era el que dirigía) con los miembros, así que hay frustración por parte de los miembros del grupo y por tanto, demostraciones de agresividad.
Otra aportación de Lewin que considero muy importante, es la mención de que “un grupo es un todo en quelas propiedades son diferentes de la suma de sus partes”, que a como lo entiendo, hay diferencia de un grupo por ejemplo de personas, a esas personas solamente, el grupo, me parece, no sólo son las personas, sino que incluiría también las relaciones que hay entre esas personas; si cambiáramos las relaciones de antipatía por unas de simpatía, cambiaría entonces el rendimiento del grupo. Y que como...