La dirección teatral en la pedagogía de Eugenio Barba

Universidad Nacional del Litoral - Facultad de Humanidades y Ciencias
Licenciatura en Teatro - Seminario de Pedagogía teatral.
Magister Cipriano Argüello Pitt

La dirección teatral en la pedagogía de Eugenio Barba
Gabriela Trevisani.













Octubre de 2013

La dirección teatral en la pedagogía de Eugenio Barba

“El pensamiento creativo noes rectilíneo,
unívoco, previsible. Es el sujeto
de una ciencia laberíntica” Eugenio Barba.

INTRODUCCIÓN.
A partir de un interés particular sobre la dirección teatral, surgen algunas preguntas que guían este trabajo: ¿Existe un método para dirigir? Si cada director tiene uno diferente, personal, ¿cómo se encuentra el correcto?
En un trabajo previo, he realizado entrevistas a losdirectores de Paraná respecto a sus métodos de dirección, sus procedimientos. La mayoría de los directores entrevistados contestaron que no tienen en claro que método utilizan para realizar su trabajo, algunos intuyen que varía en cada proyecto, y solo unos pocos revelaron tener una claridad sobre ellos.
Entonces, si para estos directores no importaba ser conscientes de sus métodos y dirigían de igualmanera, ¿por qué es necesario buscar un método para mí?
Según sus componentes etimológicos la palabra método, se divide en dos: meta que quiere decir “a lo largo” y odos que significa “camino”; por lo que puede considerarse que los métodos indican y constituyen las formas o vías idóneas a fin de lograr determinado propósito.
El porqué usar métodos es una cuestión epistemológica que afecta a laefectividad futura de nuestras acciones más reflexionadas. Tal vez es la idea de que algo sea reproducible, comunicable, accesible y repetible como un resultado óptimo para las personas.
Por último, sabemos que no existe un método único para todas las cosas. Cada aplicación -fuera una obra de arte o un experimento científico- puede necesitar de procedimientos distintos y de naturaleza, asimismo,diferente. Las mismas ciencias aplican métodos diversos para sus objetivos, razonando y argumentando -eso sí- por qué utilizan esta vía o aquel otro camino. De ahí que, tanto aciertos como errores, podrían revisarse y mejorarse en vista de las descripciones de los métodos usados.
En un artículo del diario El País, Jorge Wagensberg (1997), director del Museo de la Ciencia de la Fundación La Caixa enBarcelona, nos habla sobre el método:

“La aplicación del método es la parte más previsible y, por tanto, más planificable del oficio. Se pueden programar consultas a la naturaleza (experimentos) para descubrir paradojas turbadoras, para medir cómo la realidad se digna a encajar en una inteligibilidad o para ensayar diferentes vías de objetividad. Ceder en el método, en honor de cualquier otrobeneficio más o menos confesable, es un indicio de flojera científica.
Pero resulta que el método se aplica siempre a una idea. Y no hay un método para cazar ideas. O, lo que es lo mismo, todo vale con las ideas: la analogía, el plagio, la inspiración, el secuestro, el contraste, la contradicción, la especulación, el sueño, el absurdo... Un plan para la adquisición de ideas sólo es bueno si nostienta continuamente a abandonarlo, si nos invita a desviarnos de él, a olfatear a derecha e izquierda, a alejarnos, a girar en redondo, a divagar, a divagar, a dejarnos llevar por la contingencia... El célebre rigor científico no se refiere a la obtención de ideas, sino al tratamiento de éstas. Aferrarse con rigor a un plan de búsqueda de ideas es una anestesia para la intuición”.

Para abordarel trabajo del método de un director, indagaré sobre el trabajo específico de Eugenio Barba, director del Odin Teatret, por dos motivos: uno personal, por la relación de su grupo con Teatro del Bardo, grupo de trabajo al que pertenezco; y el otro, porque es uno de los directores que escribe sobre sus procesos, desnudando su forma de trabajo, con un esfuerzo pedagógico claro y preciso.
Partiré...