La Eficacia Simbolica

La función simbólica

En este ensayo intentaré hacer algunas aproximaciones al concepto de símbolo y su función, dentro de la disciplina de la antropología simbólica. Para exponer mi trabajo me basaré principalmente en las aportaciones de Claude Lévi-Strauss y su visión de la función simbólica. Utilizaré también otros textos relacionados que creo pueden ayudar a entender dicho concepto.Podríamos decir que para la antropología el sentido que le damos a las cosas se estructura mediante símbolos. Así, el arte, los rituales e incluso el lenguaje son practicas o productos que se definen mediante relaciones simbólicas. Pero, ¿qué se entiende por símbolo para la antropología?.

Existe muchas definiciones, yo empezaré por una que me parece suficientemente sencilla como para entenderla, laque aporta Ricardo Carretero en la presentación del libro de Mario Trevi “Metáforas del símbolo”. “El símbolo es la dimensión que adquiere cualquier objeto (artificial o natural) cuando este puede evocar una realidad que no es inmediatamente inherente” (Carretero, R: 1996). Con esto se entiende que el símbolo no se refiere a ninguna cosa (real o imaginaria) que exista como tal, si no a unadimensión implícita en los objetos, los seres vivos, las actitudes, los pensamientos, es decir en todo aquello que este representado en la propia visón del mundo bajo una estructura ordenada según relaciones que se disponen en una gama que va de la oposición a la afinidad. Así, según el mismo autor y aludiendo a la teoría de Ernst Cassirer (Cassirer, E:1968) dicha capacidad de crear símbolos es propiay exclusiva del ser humano, es más, afirma que “El hombre no es definible tanto como cuanto en calidad de ” (Carretero, R: 1996).

Así pues, la antropología se centra no tanto en tomar los símbolos como objetos si no más bien en la parte de dichos elementos o comportamientos considerados simbólicos, es decir, que trascienden lo que se considera racional no por estar directamente en la realidadsensible. Con ello, cuando en nuestra disciplina, hablamos de simbolismo estamos hablando también de inconsciente en el sentido de lo no instrumental. Quizás para comprenderlo mejor, cabría entender la concepción de símbolo de Leach en su libro “Cultura y comunicación: la lógica de la conexión de los símbolos” (Leach, E: 1978) donde expone que la única forma de esgrimir cual es la dimensiónsimbólica es diferenciar entre la acción instrumental dirigida a un fin consciente y la acción expresiva sin un fin más allá que simplemente el de decir. Pongamos por caso la magia. Aunque nuestra ciencia occidental la pueda considerar errónea, desde el punto de vista del estudio antropologico de los símbolos en realidad tenemos que fijarnos en sus “efectos y no tanto en sus objetivos” (Leach, E: 1978).Sin embargo, no es la carencia de intención lo que hace del símbolo un foco de estudio antropológico, si no en su naturaleza colectiva. Aunque irracional, el símbolo no es una construcción individual, no lo construye un individuo aisladamente, si no un colectivo que mediante símbolos mantiene un sistema que involucra a sus actores mediante un lenguaje simbólico concreto.

Así, una vez habiendoentendido lo expuesto en esta breve introducción, creo que es momento de adentrarnos en una de las bases sobre las cuales la antropología moderna aborda el tema del simbolismo, es decir, sobre la perspectiva de Lévi-Strauss acerca del simbolismo su función y su sentido. Gracias a esta aproximación aprovechare para repasar el interesantísimo paralelismo entre ritual y emoción, y mito y pensamientoque hace el autor. Así como la correlación existente entre el chamanismo y el psicoanálisis moderno que aporta la investigación etnográfica del ritual Cuna del “Mu-lgala” (el camino del Mu).

Lévi-Strauss: Mito y ritual.

Lévi-Strauss se centra en la observación empírica de las formas de conocimiento colectivo diferentes a la suya, dichas formas se encuentran inscritas en los sistemas de...