La Epoca De La Reproducibilidad Tecnica

Walter Benjamin – La Obra de Arte en la época de su reproductibilidad técnica

La obra de arte ha sido siempre susceptible de reproducción. Lo q los hombres habían hecho, podía ser imitado por los hombres.
La reproducción técnica de la obra de arte es algo nuevo que se impone en la historia intermitentemente con intensidad creciente.
La xilografía hizo que por 1º vez se reprodujesetécnicamente el dibujo, mucho tiempo antes de que por medio de la imprenta se hiciese lo mismo con la escritura. Son conocidas las modificaciones enormes q en la literatura provocó la imprenta, esto es, la reproductibilidad técnica de la escritura.
En el curso de la edad media se añaden a la xilografía el grabado en cobre y el aguafuerte, así como la litografía a comienzos del siglo 19.
Con la litografía,la técnica de la reproducción alcanza un grado fundamentalmente nuevo.
Dio por primera vez al arte grafico no solo la posibilidad de poner masivamente sus productos en el mercado, sino además la de ponerlos en figuraciones cada día nuevas.
El ojo es más rápido captando que la mano dibujando; por eso se ha apresurado tantísimo el proceso de la reproducción plástica que ya puede ir a paso con lapalabra hablada. Al rodar en el estudio, el operador de cine fija las imágenes con la misma velocidad con la que el actor habla. En la litografía se escondía virtualmente el periódico ilustrado y en la fotografía el cine sonoro. El sonido a finales del siglo pasado.
Incluso en la reproducción mejor acabada falta algo: el aquí y ahora de la obra de arte, su existencia irrepetible en el lugar en quese encuentra.
El aquí y ahora del original constituye el concepto de su autenticidad.
Cara a la reproducción manual, que normalmente es catalogada como falsificación, lo autentico conserva su autoridad plena, mientras que no ocurre lo mismo cara a la reproducción técnica. La razón es doble. En primer lugar, la reproducción técnica se acredita como mas independiente que la manual respecto deloriginal. En la fotografía, por ejemplo, pueden resaltar aspectos del original a una lente manejada a propio antojo con el fin de seleccionar diversos puntos de vista, inaccesibles en cambio para el ojo humano.
La imagen de una Virgen medieval no era autentica en el tiempo en que fue hecha, lo fue siendo en el curso de los siglos siguientes, y más exuberantemente que nunca en el siglo pasado.
Lascircunstancias en que se ponga al producto de la reproducción de una obra de arte, quizás dejen intacta la consistencia de esta, pero en cualquier caso deprecian su aquí y ahora. Aunq en modo alguno valga esto solo para una obra artística, sino que parejamente vale también por ej para un paisaje que en el cine transcurre ante el espectador.
La autenticidad de una cosa es la cifra de todo lo quedesde el origen puede transmitirse en ella desde su duración material hasta su testificación histórica. Se le escapa al H en la reproducción.
Resumiendo todas estas deficiencias en el concepto de aura, podremos decir: en la época de la reproducción técnica de la obra de arte lo que se atrofia es el aura de esta.
La técnica reproductiva desvincula lo reproducido del ámbito de la tradición. Almultiplicar las reproducciones pone su presencia masiva en el lugar de una presencia irrepetible.
La importancia social del cine no es imaginable incluso en su forma más positiva, y en ella sin este otro lado suyo destructivo, catártico: la liquidación del valor de la tradición en herencia cultural. Este fenómeno es sobre todo perceptible en las grandes películas históricas.
Nos estaba invitando,sin saberlo a una liquidación general. Se modifican el modo y manera de su percepción sensorial.
El concepto de un aura de objetos naturales la definiremos como la manifestación irrepetible de una lejanía (por cercana q pueda estar). Descansar en un atardecer de verano y seguir con la mirada una cordillera en el horizonte o una rama q arroja su sombra sobre el que reposa, eso es aspirar el aura...