La escisión como medio de creación de un grupo de sociedades

CAPITULO 3
LA ESCISIÓN COMO MEDIO DE CREACIÓN
DE UN GRUPO DE SOCIEDADES

3.1 IMPORTANCIA DE LA ESCISIÓN
EN LA ACTUAL CONFIGURACIÓN ECONÓMICA
En la introducción de este libro, mencionábamos que hay una tendencia mundial hacia la formación de uniones entre empresas, con el objeto de hacerlas más competitivas. En ocasiones, se ha pensado que todas estas alianzas entre empresas, llevarían a lautilización de la fusión, como máxima muestra de la inclinación a la formación de grandes consorcios económicos. Sin embargo, los hechos justo parecen mostrar la tendencia contraria: la fusión está cediendo el paso a la escisión.
Enunciado lo anterior, inmediatamente surge la pregunta: ¿cuál es la razón por la que la gran SA está siendo suplantada por los grupos de sociedades? A nuestro juiciolas causas que explican esta situación son varias, las cuales mencionaremos a continuación:
1. En primer lugar, el gigantismo de la empresa. Es muy claro que no existe una identidad entre sociedad anónima y empresa. Sin embargo, la sociedad anónima es una técnica de organización especialmente eficaz, lo cual se manifiesta en que es, por mucho, el tipo societario más utilizado,
Es importantedestacar que la sociedad anónima está constituida más como unidad de financiamiento que como unidad de producción; sin embargo esto no es inflexible y por eso algunas veces es conveniente una divisionalización, otras una escisión. Todo ello dentro de la creciente diversificación en la actualidad, de tal manera que nos encontramos dentro de una auténtica “marea de conglomerados”.
Según algunasconcepciones del siglo pasado, la empresa y la sociedad anónima podían crecer indefinidamente y a ese aumento de tamaño correspondería una aumento (sic) de eficacia y fortaleza. La finalidad era el crecimiento y éste se daba en el plano de la sociedad aislada. Nuestra ley, aunque no participe de una ideología determinada a este respecto, si parte del mismo preconcepto de alguna manera esta posición seveía confirmada con la evolución del proceso de fusiones y por esa actitud vital procedente (sic) el mito del progreso y de la cultura de lo “grandioso”.
Las ventajas del proceso de fusiones aparecían como evidentes en virtud de la aceptación incondicionada de las ventajas, de las “economías” de escala”. Sin embargo, la situación ha cambiado, y por lo menos debemos distinguir.
Así desde hace yatiempo existe una tendencia que indica que existe un tamaño óptimo de la empresa. La discusión, de alguna manera continúa. Sin embargo, la tendencia económica actual apunta hacia una solución del tamaño óptimo de la empresa y separada a través del progreso de las técnicas de organización. Las previsiones a futuro de la evolución de las estructuras de organización apuntan hacia unadescentralización. Ello es sorprendente, si se piensa que dichos pronósticos se realizan en virtud de avances tecnológicos de una gran virtualidad centralizadora como son los de la informática.
2. En la decisión influyen muchos factores, no sólo económicos sino también humanos. Es por ello que la nacionalización en economía es relativa. Así Harris opina que en el futuro “muchas organizaciones amantes de laimportancia del elemento humano, descentralizarán la toma de decisiones y otras actividades”. De todas formas, detrás de esa descentralización existe en el fondo la tendencia hacia la gran organización.
La magnitud de las empresas no tiene solamente consecuencias respecto economía en cuanto se refleja en la optimización de las ganancias. La empresa desempeña un gran papel en la sociedad, por ello “elajuste y la potencia de la empresa nos afectan y es preciso caracterizar y delimitar su problemática dimensional y obtener el enunciado correcto para la solución deseable”.
La dimensión de la empresa y su exigencias (sic) estructurales “cortan muchas veces esa satisfacción de las necesidades del individuo, provocando frustración, agresión y otros efectos negativos en el lugar del trabajo. Las...