La estructura wittgensteniana del lenguaje como medio para la comprensión adecuada de la relación mente-acción: la postura de a. kenny

Universidad Central de Venezuela
Facultad de Humanidades y Educación
Escuela de Filosofía
Departamento De Filosofía Teorética
Seminario: Introducción a la Filosofía de la Mente

Michel Martinez C.I. 18.402.042
La estructura wittgensteniana del lenguaje como medio para la comprensión adecuada de la relación mente-acción: la postura de A. Kenny
“The meaning of a word is just the waythat we use it in a language game”
L. Wittgenstein
A continuación se pretende mostrar las posiciones fundamentales de los tres primeros capítulos del libro La Metafísica De La Mente de Anthony Kenny. Concretamente en lo que respecta a la relación entre las nociones de mente, lenguaje, y acción. Como introducción a esta temática, se hará una exposición de la crítica hecha por Gilbert Ryle a losenfoques dualistas de la mente. Ello se hará en el marco los capítulos uno y dos de su obra El Concepto de Lo Mental. Terminado este punto, se pasará a las formulaciones de Kenny acerca del papel que juega Wittgenstein dentro del estudio de la mente como problema filosófico. Hecho esto, se finalizará con la explicación de cómo las investigaciones filosófico-lingüísticas de Wittgenstein representanson un aporte significativo. No sólo para atender a los contenidos de las palabras sino de las acciones.
Palabras clave: dualismo, mente, lenguaje, acción.

Según los entendidos en la materia, la figura de Descartes representa el escoyo a superar en lo que al estudio de la mente refiere. Específicamente en su postura dualista mente-cuerpo. Según el filósofo francés, dichas nociones encarnan larelación de dos entidades netamente distintas. Si bien Kenny afirma que la filosofía de Descartes puede resumirse en su postura a este respecto, Ryle parece tomárselo más seriamente. Es así como en el primer capítulo de El Concepto De Lo Mental hace una crítica pormenorizada tanto de los principios que fundamentan este dualismo, como de las consecuencias que trae el tomarlo como base para lainvestigación acerca de la mente. Esto a través de una metáfora llamada “el fantasma en la máquina”
Es en esta forma alegórica Ryle pretende revelar los presupuestos asumidos para su momento y cuyo arraigo proviene del dualismo cartesiano. Por un lado se haya el cuerpo que, siendo material, lo posiciona espacialmente por es gobernado por leyes mecánicas accesibles a todo observador. Por otro estála mente cuyo carácter inmaterial lo coloca de manera opuesta a las determinaciones del cuerpo Esto tiene como consecuencia que los hechos acaecidos a uno y a otro pertenecen a estratos distintos. El físico en lo que al cuerpo se refiere y el mental a lo que a ella misma pertenece.
Asumiendo que los estratos mencionados están unidos en un mismo ser, se afirmará que la mente es una entidad quese halla en el cuerpo. Una de sus funciones será prescribir los movimientos del ente material en el cual habita. Una consecuencia de esto es la afirmación de una relación causal que va de la mente al cuerpo que, siendo la mente la administradora de sus acaecimientos, es conciencia totalmente autoconsciente de sus acaecimientos. El cuerpo por su lado no maneja información alguna. De allí que aldirigirnos al estudio de los principios que rigen la acción de la mente y el cuerpo, atenderemos a dos reinos de distinta índole: el fisiológico con su correspondiente objeto y el psicológico enfocado en la mente. De ello se desprende una proporcionalidad problemática entre los datos que pretender dar cuenta de la sociedad de ambos ámbitos.
De lo antes expuesto pueden extraerse tres incógnitas alas que la posición dualista debe responder. En primer lugar ¿de qué medio se sirve la mente para afirmar la total auto conciencia de la cual se jacta? En segundo lugar ¿cómo se origina la relación de causación que comienza en la mente y termina en el cuerpo? Y por último, lo que respecta a la posibilidad de saber si se es la única forma de vida capaz de realizar las operaciones anteriores. En...