La Etnografia

PARCIAL DOMICILIARIO DE SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN ETNOGRÁFICA EDUCATIVA
ALUMNA: LORENA GIOVAGNOLI LEGAJO Nº: 2025/2012
LEP/ COMISIÓN 1/ 2012
1) ANALICE EN EL CAMPO EDUCATIVO DONDE SE DESENVUELVE SU PRÁCTICA DOCENTE RECUPERANDO EL PLANTEO TEÓRICO DE BOURDIEU PARA EL CAMPO CIENTÍFICO (DISPUTAS, LUCHAS HEGEMÓNICAS, CONTRA HEGEMÓNICAS, PODER, ETC.) EJEMPLIFIQUE.
Bourdieu en suteoría relaciona un conjunto de conceptos relacionados entre sí y que no se entienden sino en relación con otros. Parte del análisis de lo social el cual es el momento objetivista o de la indagación, en el cual nos abocamos a caracterizar las estructuras sociales externas, lo objetivo, lo social hecho cosa. Luego toma el análisis de lo subjetivista, la consideración de las estructuras socialesinternas, subjetivas, o lo social hecho cuerpo.
Para empezar podemos decir que para él, el campo es una red de relaciones objetivas entre posiciones objetivamente definidas por su situación actual y potencial en la estructura de las distribuciones de las especies de capital (o de poder) cuya posición impone la obtención de beneficios específicos puestos en juego en el campo y, a la vez, por surelación objetiva con las otras posiciones.
Los campos sociales son espacios de juego históricamente constituidos con sus instituciones específicas y sus leyes de funcionamiento propias.
En el campo encontramos la existencia de un capital común (conocimientos, habilidades, poder, etc.); en donde se lleva a cabo la lucha por su apropiación. Las personas con un interés común se movilizan para lograr susobjetivos, por eso los campos son dinámicos, no estáticos y producen una jerarquización entre quienes detentan el capital y aquellos que aspiran a tenerlo. En el mismo existen dos niveles de análisis posibles: sincrónico y diacrónico
En ellos se dan distintas configuraciones de clases o relaciones sociales, donde se unen para relacionarse. Para situar a los individuos con más claridad en loscampos, Bourdieu propone que situemos a los individuos en un mapa. Estas posiciones de los individuos funcionan con parejas de oposiciones, por ej: pobre/rico, valiente/cobarde. Así podemos analizar las diferencias en los individuos, según el campo en el que se encuentren, con más facilidad.
A su vez, introduce el concepto de habitus como la subjetividad socializada. Aparentemente el habitusparece algo innato, aunque se forma de esquemas de percepción y valoración de una estructura social. Hace referencia a aquello que se ha adquirido y se incorpora en el cuerpo de forma duradera. Con este concepto, Bourdieu, intenta romper con la dualidad que existe entre el fisicalismo objetivista sin sujeto y el subjetivismo fenomenológico sin estructura. Hay un punto en el que convergen la sociedady el individuo, pues el uno sin el otro no tiene razón de ser. El individuo hace a la sociedad y a su vez la sociedad modifica, moldea al individuo. El producto de una empresa de aprendizaje que todos los campos sociales utilizan para ejercer control y apropiación.
El habitus de clase se lo llama a la posición del agente dentro de la estructura de una clase social, donde el individuo contribuyea su producción y reproducción de este mismo sistema de relaciones entre las clases. No es un simple estilo de vida que se deriva de pertenecer a una clase sino que implica la totalidad de nuestros actos y pensamientos, pues es la base con la cual tomamos determinadas decisiones. La base de todas nuestras acciones es el mismo habitus de clase. Es el pilar que conforma el mero conjunto de conductasy juicios aprendidos aunque pareciese que es lo “natural”, como lo llama Bourdieu, en nosotros: nuestros gestos, gustos, lenguaje, etc. Por ello las personas de determinadas clases sociales comparten los mismos gustos que aquellos que se encuentran en su mismo habitus social, estas afinidades electivas.
De acuerdo a esto, se puede decir que al estar en determinado campo y ya estando dentro...