La Experiencia Artistica Como Un Proceso

ULBIO SOTOMAYOR MORÁN 

LA EXPERIENCIA ARTÍSTICA COMO PROCESO

¿Dónde y cómo se sitúa la línea divisoria entre una obra artística y otra no artística? No, ciertamente, en los materiales utilizados, ni en ningún pretendido carácter ideal de la obra artística frente a la mera manualidad no creativa de la obra no artística. Estamos ya demasiado acostumbrados a ver cómo pretendidas obras de arte seconvierten con el paso del tiempo tan sólo en antigüedades, en las que predomina el valor material. Y, a la inversa, son innumerables los casos de objetos de uso cotidiano convertidos en objetos artísticos al quedar situados en nuevos contextos culturales o temporales.
Los ready-mades de Marcel Duchamp son un claro ejemplo ante nuestros, desvelan ante nuestros ojos que el núcleo de toda operaciónartística está situado en el proceso de manipulación significativa de los materiales culturales. No es que, como superficialmente se ha dicho, el artista convierta en obra de arte el objeto encontrado por su mero capricho. Todo lo contrario. El ready-made es, ante todo, una metáfora visual y conceptual que opera mediante un proceso de descontextualización de las significaciones habituales de losobjetos en el universo de la vida cotidiana. Pero es cierto, en cualquier caso, que para ser aceptada como una operación artística, toda propuesta significativa, todo acto de manipulación de objetos y materiales sensibles, ha de venir inserto dentro de los límites institucionales del arte.
En el universo artístico, la primera constatación de la crisis histórica de la obra de arte tradicionalpodría situarse en el desarrollo del Modernismo, que con su propuesta de un estilo integrador de las bellas artes y las artes decorativas pone en cuestión uno de los aspectos claves en la génesis del concepto de obra artística: la separación entre el arte y la artesanía.
Además, con el Modernismo la técnica comienza a ocupar un espacio creciente en la producción artística que irá haciéndose cada vez másamplio, abriendo un proceso de desplazamiento de los componentes artesanales en la producción artística similar al ejecutado por la industria en el plano de la producción material. Walter Benjamín (1935- 1936) fue, como es sabido, el primero en advertir las profundas modificaciones que habría de ocasionar la penetración de la técnica en el arte.

La antigua actitud contemplativa ante la obrapropiciada por el valor cultural, por la integración ritual de la obra original o auténtica y su aura, queda rota por la técnica. En un tiempo histórico en el que los movimientos de masas ocupan el primer plano, en lugar de la actitud tradicional de recogimiento ante la obra que lleva a sumergirse en ella, lo que se dibuja es una pérdida de respeto ante las obras, que son tomadas ante todo como objetode distracción.
Ya no hay un trayecto de la cosa al objeto, sino por el contrario la ruptura o disociación del propio objeto: El objeto se ha descompuesto en cosa e imagen, en dato y proyecto. (Argan, 1965, 58). Se dibujaría, entonces, un nuevo horizonte estético, en el que resultaría central la dimensión de proyecto, y su despliegue en el urbanismo, el diseño, la tecnología industrial y losmedios de masas. Para Argan (1980, 56), esto significaría que el arte, como tal, habría muerto. Pero, en el fondo, con todo lo matizada y razonable que resulta su posición, Argan identifica la crisis del objeto artístico tradicional con la muerte del arte, lo que supone una cierta esencialización del concepto de obra artística, al arrastrar en su caída el universo entero del arte.
Tomado bibliografíaproporcionada por la UEES, del texto de José Jiménez.

Para Arthur Danto "el fin del arte", significa "el fin de los relatos legitimadores". Esto supone para el arte, dicho también de manera breve, una liberación nunca antes vista: el arte ahora no tiene necesidad de "ser esto o aquello", puede ser lo que quiera, lo cual se traduce en frases como "no tiene límites", "todo vale", etc. Esto...