la fenomenologia y psicologia

ARTÍCULO ESPECIAL

La psicología fenomenológica de Husserl
y la psicopatología
Husserl´s phenomenological psychology and psychopathology
Gustavo Figueroa C.1

Background. Edmund Husserl´s Phenomenological psychology is a discipline set to play an
important role in the empirical phenomenological psychopathology. Objective. To focus on the
basic philosophical and psychological assumptionsof Phenomenological psychology. Method.
To inquire into Husserl’s interpretations on the nature of Phenomenological psychology in
order to understand the presuppositions of phenomenological psychopathology in psychiatry.
Results. Phenomenological psychology is described as an aprioric, eidetic, intuitive, purely
descriptive, and intentional science of the psychical, which remains entirelywithin the realm of
the natural attitude Conclusions. Phenomenological psychology is destined to supply the essential
insights needed to give meaning to the research presented under the title of psychopathological
phenomenology. Key words. Husserl, phenomenological psychopathology, phenomenology
Key words: Husserl, phenomenological psychopathology, phenomenology.
Rev Chil Neuro-Psiquiat 2008; 46(3): 224-237

P

ronto se cumplirá un siglo desde que Jaspers
introdujo por vez primera el método fenomenológico en la psicopatología1. Su inmediata
aceptación y difusión al interior de la psiquiatría, especialmente alemana, hizo suponer que se
estaba ante un giro revolucionario en la concepción de la psicopatología, hasta entonces dominada por la escuela francesa, que había sostenido
quesus raíces estaban en la clínica sin preguntarse por la naturaleza de su método. De una manera apresurada se afirmó que el innovador libro
de Jaspers “Psicopatología General”, publicado
al año siguiente, representaba un ejemplo indesmentible de que la fenomenología psiquiátrica iba
a transformarse en la base firme donde edificar

toda la psicopatología científica moderna2. Cuando lafenomenología conquistó al resto de Europa y luego a Estados Unidos, quedó aún más firmemente establecido que su aplicación en la clínica y la investigación eran garantías de cientificidad y rigor metodológico3-6.
Jaspers fue el primero en rechazar con particular energía la afirmación de que la fenomenología constituía el fundamento último de la
psicopatología, porque aquella representaba sólo
unmétodo, entre varios otros existentes7. Sin embargo, las críticas más feroces provinieron de investigadores interesados por la validez y confiabilidad de los hallazgos clínicos. Ellos atacaron
implacable y demoledoramente todo estudio que

Recibido: 15 de enero de 2008
Aceptado: 2 de agosto de 2008
1

Departamento de Psiquiatría. Escuela de Medicina, Universidad de Valparaíso.

2 2 4www.sonepsyn.cl

REV CHIL NEURO-PSIQUIAT 2008; 46 (3): 224-237

GUSTAVO FIGUEROA C.

no estuviera centrado en lo objetivamente observable, el positivismo experimental y el positivismo operacionalista, es decir, que no acatara las
estrictas reglas que Hempel había decretado con
claridad8-10. Producto de esta inversión radical,
la psicopatología sufrió una profunda crisis de
sus fundamentos queestalló en la psiquiatría a
comienzos de la década del 70, y culminó con la
psiquiatría basada en la evidencia, la elaboración
del DSM-III y el nacimiento de la neurobiología
de la mente11-19.
La fenomenología perdió todo el crédito anterior y, en el mejor de los casos, se la aceptó
condescendientemente como un residuo histórico, anticuado y conceptualmente superado. Continuó usándosela en laclínica cotidiana, casi de
modo furtivo, pero bajo la vaga, confusa y ambigua denominación de “psicopatología descriptiva”20. Vale decir, el cuestionamiento positivista
no sólo arrasó con el método sino que fabricó
una etiqueta “fenomenología”–que, evidentemente, no fue resultado de una investigación rigurosa sobre sus fundamentos teóricos y científicos,
y, menos aún, de sus principios...