la filosofía sin mas ni menos

LA FILOSOFÍA SIN MÁS NI MENOS
(ADOLFO SÁNCHEZ VÁZQUEZ)
I
En nuestra conferencia nos proponemos aportar algunas reflexiones a un tema tan venerable como la filosofía misma: el de la naturaleza de esta actividad que el hombre practica desde hace aproximadamente veintisiete siglos, si tomamos como acta de nacimiento el pensamiento de los primeros filósofos griegos. Partimos de la idea, con baseen su propia historia, de que se trata de una actividad intelectual específica que se distingue de la magia, el mito, la religión, el arte, la ciencia, la política u otras formas del comportamiento teórico o práctico humano. Se trata, en consecuencia, de un quehacer que, por su carácter específico, no ejercen todos los hombres, sino aquéllos que, distinguiéndolos de otros, llamamos filósofos. Locual no significa que el modo de darse haya sido siempre el mismo, o idéntico a la forma profesional con que se presenta apenas desde hace dos siglos, con su espacio propio, en las instituciones académicas. El ejemplo paradigmático del filosofar en el pasado, fuera de la academia, es el filósofo callejero Sócrates, no sólo porque es en la calle donde filosofa, sino porque es en ella, o a la vueltade la esquina, donde encuentra a sus discípulos o interlocutores. En tiempos modernos y contemporáneos, baste citar los nombres de Kierkegaard, Schopenhauer, Feuerbach, Marx, Gramsci o Sartre, como ejemplos de un filosofar extraacadémico que, no por ello dejan de tener un puesto asegurado en la historia de la filosofía. Y lo que los mantiene en ella es el tipo de problemas que abordan, el modo deabordarlos y la inquietud que, frente a las creencias aceptadas, siembran sus respuestas. No obstante, la diversidad de las filosofías, a lo largo de su historia, en cuanto a los problemas planteados, las vías de acceso a ellos y las conclusiones a que llegan al abordarlos, puede afirmarse que todas ellas se mueven en sus reflexiones en dos planos conceptuales, mutuamente vinculados entre sí: elde la relación del hombre con el mundo, y el de las relaciones de los hombres entre sí, pero, a su vez, en un tercero: el del conocimiento con que se examinan esas relaciones. En cierto modo, ha sido Kant quien ha trazado el terreno que suele cultivar el filósofo, al ponerlo en relación con cuatro preguntas fundamentales: la primera, "¿qué puedo conocer?", tiene que ver con el conocimiento delmundo con el que el hombre se halla en relación; la segunda, "¿qué debo hacer?", apunta al comportamiento práctico humano (aunque limitado por Kant a la esfera de la moral); la tercera, ''¿qué me es dado esperar?", interroga sobre lo que el futuro puede traer al hombre, y, finalmente, todas estas preguntas remiten a una cuarta, más radical, "¿qué es el hombre?", acerca de la naturaleza del sujeto queconoce, que se comporta prácticamente y que espera algo que no se da en su presente. Y ese sujeto - e l mismo en el conocimiento, en la moral y en la espera, o esperanza, de lo que no es todavía- es el hombre.

II
Nos aproximamos así a una caracterización de la filosofía, propia sobre todo de la época moderna y contemporánea, que tiene su centro o su raíz en el hombre, en cuanto sujeto y objetode ella. Una filosofía con dos grandes referentes -la naturaleza y la sociedad- que lo son, a su vez, -vinculados entre sí- de la vida humana. Se trata de una actividad teórica interesada, ya que la guía el interés vital del hombre por esclarecer su puesto y su comportamiento en relación con esos referentes de su existencia. Estamos, pues, ante un saber interesado por responder a ese interésvital que no es exclusivo del filósofo. También lo experimenta el no filósofo, el hombre de la calle con el que dialogaba Sócrates, o el proletario que tenía en mente Marx, y que buscan respuesta propia con ayuda del "sentido común", o de una "prefilosofía", o "filosofía para andar por casa".
Ahora bien, si la filosofía aspira a esclarecer el lugar del hombre en el mundo (con su doble referencia...