LA FLAGRANCIA

VISTOS: Habiendo transcurrido en su totalidad el termino de prueba, los autos se encuentran en estado de resolución y para ellos considero: ANTECEDENTES.- A fojas 1 de los autos comparece VIRGILIO FEDERICO JIMENEZ ONOFRE, indicando que, “ (….) hace unos quince días a la fecha, tuve que trasladarme desde mi domicilio ubicado en sector Rancho Grande, hasta esta ciudad de La Troncal, con laintención de realizarme un chequeo de su salud, pues soy una persona que por mi avanzada edad tengo molestias en mi salud. Más resulta que el día martes 23 de Julio del año en curso, cuando retorné hasta mi indicado domicilio, me topé con la sorpresa de que los candados de mi vivienda estaban sellados con jabón de ropa; y, al asomarme a la ventana me pude percatar además que en el interior de mi viviendafaltaban algunos bienes de mi propiedad, hecho éste que al parecer fue realizado por mi nuera GLORIA CAMAS y mi hijo de nombres CARLOS MIGUEL JIMENEZ MENDOZA, quienes desde hace varios años a la fecha vienen asumiendo una actitud violenta en mi contra. Al no poder ingresar al bien señor Comisario, nuevamente me tuve que trasladar hasta la ciudad de La Troncal, a pedir posada a mis familiares,quienes se encuentran indignados por la actitud asumida por mi referido hijo, y por todo los sucedido. (….)”. Denuncia que fuera presentada en la Comisaría Nacional de Policía del Cantón La Troncal, con fecha 22 de Julio del año 2013, conforme consta a fs. 1 vta. de los autos. Mismo que por resolución N. 057-2013, Art. N. 8, que transfiere la competencia en ese entonces a la Unidad Especializadade Contravenciones, para lo cual el Sr. Juez en ese entonces declara la nulidad de lo actuado y dispone la comparecencia para el reconocimiento de la denuncia presentada por el ciudadano Virgilio Federico Jimenez Onofre, hecho lo cual con fecha 6 de agosto del año 2013, admite a trámite y dispone la citación de los procesados CARLOS MIGUEL JIMENEZ MENDOZA y GLORIA CAMAS. PRIMERO: VALIDEZPROCESAL: El Trámite de la causa es el previsto en el Art. 18 y siguientes de la Ley 103,  en concordancia con el Art. 4 de la Ley Contra la Mujer y la familia no habiéndose omitido solemnidad sustancial alguna que pueda provocar nulidad de lo actuado hasta el momento, por lo que se declara la validez procesal, más aún que se ha respetado el derecho al debido proceso consagrados en los Art. 76 y 77 de laConstitución. SEGUNDO: COMPETENCIA.- Conforme se desprende de autos el hecho motivo del trámite se trata de un caso de violencia intrafamiliar, y la Competencia se encuentra radicada en esta judicatura en apego a lo dispuesto en el Art. 231 del Código Orgánico de la Función Judicial,  en concordancia con  la Resolución N° 057-2013  del 2013 de fecha 18 de junio emitido por el Pleno del Consejo dela Judicatura que en el Art. 8  establece de manera textual: “En caso de no contar en una circunscripción territorial con jueces y juezas contra la violencia a la mujer y la familia, serán competentes para conocer las causas y procesos relacionados a este tipo de violencia: Las Comisarías Nacionales de Policía de no existir jueces y juezas de contravenciones; los jueces y juezas decontravenciones; los jueces y juezas de familia, mujer, niñez y adolescencia; y, los jueces y juezas multicompetentes”; para ese entonces, es decir concede la competencia a los jueces de contravenciones la facultad  de conocer casos de violencia Intrafamiliar conforme el orden establecido. TERCERO: CONSIDERACIONES LEGALES.- El Art. 85 del Código de Procedimiento Penal señala como finalidad de la prueba, el“establecer tanto la existencia de la infracción cuanto la responsabilidad del procesado, en este orden es necesario proceder a analizar detenidamente las  pruebas aportadas por las partes. CUARTO.- PRUEBA: INFORME DE LA UNIDAD TECNICA.- PRUEBA DE CARGO.- UNO.- A fs. 98 de los autos, el Ps. Cl. John A. Rojas Luna, luego de haber hecho el respectivo examen al ciudadano Virgilio Federico Jiménez...