La forma de valor en la teoria marxista

El presente trabajo tiene como objetivo explicar la teoría del capital de Marx, no de una forma exegética, sino a la luz de un concepto fundamental en la obra económica del autor: la forma de valor. Entiendo que es a raíz de este descubrimiento conceptual que el desarrollo de su teoría del capital va a ser notablemente superior a la de la economía política clásica, y hará especial mención a lateoría del capital de Ricardo, marcando los límites de la misma.
En lo referente a los problemas de los clásicos con la ley del valor, me permito citar mi primer parcial donde lo desarrollaba de la siguiente forma:
Por el lado de Smith, el padre de la economía política, él es quien desarrolla la primer teoría del valor. Escribe acerca de una ley del valor que habría funcionado en la sociedadruda y primitiva, donde todos los productores de mercancías deberían de conocer los tiempos de trabajo necesarios para cada mercancía y de esa forma poder realizar un intercambio entre mercancías con idéntica cantidad de tiempo de trabajo invertido en su producción.
El problema que se suscita es que Smith no tenía forma de demostrar que lo que ocurría en la sociedad primitiva ocurría también en lasociedad capitalista sino fuese por una medida invariable del valor. Sin una medida exacta del valor, es imposible saber cuánto trabajo (penas y fatigas) le cuesta a las personas producir cada bien. Debemos tener en cuenta, que en el capitalismo la extensión del mercado es de tal magnitud que no hay manera de saber si las mercancías se cambian o no en su valor (no se conocen las relaciones dereproducción promédiales). Lo que sucede ahora, es que las determinaciones del valor que se cumplían en la sociedad primitiva lo dejan de hacer en la nueva sociedad. El trabajo integro ya no pertenece al trabajador Ahora su trabajo comanda menos trabajo que el de las mercancías porque una parte se la apropia el capitalista. “El trabajador asalariado recibe solo una parte del producto de su labor, y queen consecuencia, una porción menor de trabajo materializado (el producto) se intercambia por una porción mayor de trabajo viviente (fuerza de trabajo)” (Rubin). Esto tiene como consecuencia que el trabajo materializado en cierto producto se termina cambiando por una porción mayor de trabajo viviente (intercambio entre desiguales) lo cual Smith no puede explicar. Confunde el valor que crea eltrabajo con cómo esta retribuido. Así termina abandonando su teoría laboral del valor para pasar a una de los costos de producción (teoría aditiva del valor), dada su imposibilidad de plasmar su teoría del valor en la economía capitalista.
Ricardo es quien va a continuar con la teoría del valor, a través de la denominada segunda teoría. Tanto la suya como la de Smith parten de un mercado enequilibrio, y de la catalactica, pero la teoría ricardiana va másallá de la forma aparencial y es la teorización de esa forma; lo cual marca, de por sí, un importante salto respecto de la teoría anterior. Es Ricardo quien introduce el nexo entre concepto de valor y el de reproducción, otro aporte más que significativo.
Acusa a Smith de confundir el valor del trabajo con el valor contenido en lasmercancías. Es decir, que confunde como medida de valor al trabajo que crea una mercancía en una unidad de tiempo, con el trabajo que puede comandar esa mercancía. Ricardo va a descartar el trabajo comandado, y afirmara que mientras más trabajo se necesite para reproducir una mercancía mayor será su valor, a pesar de que en su cambio se obtengan menos mercancías.
Ricardo va a afirmar que la causaprincipal de la variación del valor de los bienes es el aumento o la disminución de la cantidad de trabajo necesario para producirlos. Es en este sentido que, a diferencia de Smith, adopta un punto de vista objetivo en lo que respecta al esfuerzo del trabajador en el proceso productivo.
Sin embargo choca con los límites de la segunda teoría al no poder explicar, por ejemplo, las variaciones del valor...