La fuentes de extradicion

 CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
       Cuestiones prácticas de Derecho internacional público y cooperación jurídica internacional
      
      
       García Pérez, Siro Francisco
       Magistrado del Tribunal Supremo
      
       LAS FUENTES DE EXTRADICION Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
       Ponencia
      
       Serie: Interdisciplinar
      
      
      
      VOCES:COOPERACION INTERNACIONAL. DERECHOS FUNDAMENTALES. DERECHOS HUMANOS. EXTRADICION. TRATADO INTERNACIONAL. LIBERTADES FUNDAMENTALES.
      
      
       ÍNDICE
      
      
      
      I. Naturaleza jurídica y política de la extradición. Nulla traditio sine lege.
      II. Los tratados como fuente mas genuina de la extradición. Recepción. Prioridad sobre la ley interna. Enumeración.      III. Los tratados y los principios constitucionales. Determinación de delitos. Doble incriminación. Non bis in idem. Especialidad. Irretroactividad.
      IV. Los limites a la entrega en razón a los derechos y libertades fundamentales. Delitos políticos. Tribunales de excepción. Penas y tratos inhumanos. Rebeldía. Nacionales. Competencia de los tribunales del Estado requerido.
      V.Reciprocidad.
      Bibliografía.
      
      
       TEXTO
      
      
      I. Naturaleza juridica y politica de la extradicion. Nulla traditio sine lege
      
      
      
      En el estudio sobre la historia y los fundamentos de la extradición, sostiene PESSINA (p. 258):
      
      "La extradición está fundada en el principio jurídico de que todos los Estados deben ayudarsepara el cumplimiento de la justicia social; y como ya se va reconociendo una justicia común y superior a los intereses particulares de las diversas naciones, debe reconocerse también como deber de justicia internacional la necesidad de que se estipulen tratados para que se ayuden alternativamente los Estados en el castigo de los delincuentes. Y aunque la autonomía del Estado nacional, fundamento dela inviolabilidad del territorio, es idea que está profundamente arraigada en el Derecho, no por eso debe tolerarse que esta inviolabilidad se retuerza contra el derecho mismo, llegando a ser medio que favorezca la fuga y la impunidad del delincuente".
      
      
      
      Mas, dentro de un sistema constitucional garantista, la pacífica convivencia social no puede desvincularse de losderechos y libertades fundamentales.
      
      Tratándose de atribuir la instrucción al ministerio público, aún separado del llamado poder judicial, y de implantar un jurado cercano al actualmente anglosajón, le restaría a los jueces penales una tarea escasa pero transcendente: la protección en el proceso de aquellos derechos.
      
      Sin embargo es detectable una cierta tendencia, almenos en los expertos gubernamentales -véase el trabajo de LOPEZ DE AGUILAR citado en la bibliografía-, a restringir la intervención en la extradición de los jueces propios del Estado requerido; en los supuestos, matiza dicho constitucionalista, de Estados que disfruten de:
      
      "parámetros constitucionales análogos a los nuestros, de los que cabe entender satisfactoriamente cubiertoslos requisitos exigibles a toda solicitud de extradición pasiva en condiciones de reciprocidad".
      
      
      
      Y se invoca para ello, por un lado y de manera más o menos explícita, que la actuación de los jueces del Estado requerido viene a mermar el carácter expeditivo deseable para la extradición, y, por otro, que la garantía de los derechos y libertades fundamentales quedacubierta por la intervención de los jueces del Estado requirente y por las vías de amparo prefiguradas en los textos constitucionales.
      
      Tal actitud -aportada al Seminario de Londres 1992, sobre extradición, convocado por el Grupo de Cooperación Judicial de la CEE- no es del todo justificable. En primer lugar, olvida que en los supuestos más importantes de extradición las demoras no...