La Función Del Arte

LA FUNCIÓN DEL ARTE EN LA INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD
Lo que queda del psicoanálisis Remo Bodei
Siguiendo la perspectiva freudiana es posible considerar el arte como de-formación de núcleos de verdad que nos persuaden y conmueven más allá de cualquier principio de realidad, como una puesta entre paréntesis, socialmente consentida de los criterios lógicos y perceptivos normales.
Se trata denúcleos de verdad traumáticos o al menos dotados de una alta densidad de significado (con fósiles anacrónicos de un pasado no reabsorbido y no traducido en el horizonte del significado del presente), que necesita de una elaboración infinita.
El arte desarrolla socialmente, en algunos casos, una operación catártica específica. Pone en contacto a los hombres con núcleos de verdad traumáticos oexcesivos, que no han sido capaces de asumir o descifrar, y los incluye en un contexto de sentido estable.
La especificidad de su infinita elaboración permite una alternativa al delirio, una relación distante entre lo reprimido y su reconocimiento.
El arte se sitúa, al mismo tiempo, o más allá del principio de placer, o más allá del principio de realidad.
En su función social ayuda a pagar losplazos del coste traumático a pesar a través del exceso de sentido que arrastran consigo toda vida y toda cultura.
La relación directa que se crea con lo perturbador, en inmunizarnos o vacunarnos para hacernos insensible a ello. El arte es sobre todo una forma de elaborarlo sin suprimirlo, permitiendo que nos aproximemos a lo perturbador manteniendo toda su gravedad portadora de peligros. (el artegrande como ataque a los principios vigentes). Paradójicamente, se siente atraído por lo que turba, activo todavía en cada uno de nosotros, porque se quiere conocerlo y asumirlo sin hacer que desaparezca del todo en favor de convenciones sociales.
La emoción estética aparece por eso íntimamente conectada con la reelaboración atenuada de un trauma o, en cualquier caso, de un exceso de sentido queno pueder ser inmediatamente absorbido y que, por tanto, en cuanto tal, oprime y turba la conciencia, empujándola a imaginar unos futuros inciertos.
(Lanzamiento de carrete Fort-Da)
En la obra de arte la separación de la realidad lógica y perceptiva provoca desconcierto, pero su desarrollo y conclusión produce satisfacción.
EL arte sería una familia de métodos que permite una reinmersión sinriesgos en lo perturbador, un despliegue reglado aunque aparentemente libre de cogniciones y emociones en un ámbito donde ya no son válidas las normas racionales de verosimilitud.
Las reglas de la expresión artística, sus códigos, podrían interpretarse como una búsqueda de formas eficaces para la elaboración vigilante y culturalmente controlada de los núcleos perturbadores de verdad, y además comola conquista de una zona específica de perturbaciones del pensamiento dentro de un espacio legítimamente recortado entre el doble dominio del principio de placer y del principio de realidad.
No se trata de aclimatar lo que perturba para servir de equilibrio de la conciencia se trata de apoderarnos de ello, de quedar deslumbrados o como diría Vico, “perturbados y conmovidos”.
La emoción estéticacomo un exceso de sentido que espera ser nuevamente distribuido. No como un factor irracional sino como una verdad desbordante, sectaria, un laboratorio o una cantera siempre abierta en cuyo interior se trabajan, bloques emotivos que contienen implícitamente núcleos de verdad aún no totalmente reconocidos y aceptados, pero cargados de tensión: grumos de angustia o expectativas de felicidad que nose arriesgan a deshacerse y se regeneran en el arte que toma unas distancias al respecto.
Estrategia cognitiva y emotiva que no se somete a los controles lógicos normales ni al veredicto de la prueba de realidad pero que no por ello está privada de una verdad propia específica que implica o trastorna la experiencia común normalizada. (Remo Bodei)
El arte no tiene un puro valor lógico o...