La Grandeza De Roma

Introducción:

¿Es realmente la grandeza de roma tan espectacular como la describe Arístides?, o ¿es tan sólo una especulación a su grandiosa imaginación como orador y sofista?. En el siguiente ensayo trataremos de analizar, según los datos entregados por el propio autor, si realmente esto es así, o es tan sólo mera exageración para adular al emperador romano.

Siguiendo esto, podríamos decirque Arístides, siendo griego, rehuye de la grandeza del propio “imperio” que fundó su patria, siglos antes de que él naciera. Sin embargo, no sólo hace esto, sino que deja por los suelos la opulencia que tuvo Grecia en la edad de oro, al considerarlo “un profundo fracaso político[1]”.

En esta línea, se puede discutir la objetividad que posee Arístides, puesto que justamente este discurso loofrece como un voto a los dioses, si llegaba a salvo al lugar donde se dirigía. Siendo esta situación así, particularmente, en lo personal, puedo inferir que el autor es tan sólo un adulador del imperio, y no un seguidor como tal de este.

En el sentido de que es el imperio romano el más grandioso sobre la tierra, y todos los demás pueblos se sienten orgullosos de ser prisioneros, esclavos,enemigos y reinados por el mismo

Creo que históricamente, los romanos (sus ciudadanos), comenzaron a desarrollar una envidia tal hacia sus pueblos fronterizos (los bárbaros, sobre todos los demás) que esta envidia terminó por acabar con toda la grandeza de Roma, y con todo lo que significaba ser un ciudadano romano.

Entonces, ante esta situación, y casi encontrándose entre la espada y la pared, yfrente al pueblo de roma, se hace obvio pensar que no puede decir algo semejante a lo anterior, puesto que si hubiera ocurrido así, hubiera sido linchado y muerto ahí mismo por manos de todos los presentes.

Sinceramente me cuesta creer que un griego haya desmentido e insultado a toda su cultura. A toda la grandeza de la cultura que abrió las puertas hacia un mundo civilizado totalmente distintoal rústico y violento que se vivía hasta antes de su creación.

Analizaremos entonces, las comparaciones que hace Arístides con los grandes imperios, y trataremos de buscar el porqué de tanta adulación al imperio.

Análisis de las comparaciones hechas por Arístides en su Discurso a Roma:

Partiendo de la base de que el autor menciona sólo tres “imperios”, que son el persa, el que estuvobajo el mando de Alejandro Magno, y el mundo griego, puede notarse un cierto dejo de arrogancia por parte de este hacia los pueblos que generaron toda una temática para desarrollar durante su existencia.

Esto puede verse en que ni siquiera se menciona Mesopotamia, ni Egipto, ni las culturas asiáticas, o árabes con las cuales el imperio tuvo que librar casi siempre grandes batallas para poseer susterritorios.

En este sentido, al hablar sobre los persas, Arístides destruye toda la teoría de un “buena” monarquía, o un buen “sátrapa”, puesto que este lo desdibuja de la escena histórica y sólo lo muestra como un tirano que huye cuando le conviene para salvar la vida. No se da cuenta de que existe tras de él todo un sistema de vida autoimpuesto de antemano por generaciones anteriores quesolventan justamente todo el poder del que dispone este rey o sátrapa.

La comparación que hace desde el imperio con este sistema es casi magnífica, puesto que el emperador romano es un Dios al lado de un humano sin capacidad para gobernar sobre tantos pueblos. Pero parece que a Arístides se le olvida todo lo ocurrido antes de su aparición, cuando los romanos sinceramente eran sólo una parte deGrecia, e incluso más, aún ni siquiera existían como tales.

La segunda comparación que hace se refiere a lo hecho por Alejandro Magno. Lo enaltece por haber poseído gran parte del mundo conocido, pero lo humilla frente a toda Roma, cuando dice que ni siquiera pudo reinar sobre los pueblos que mantuvo bajo su yugo. Puede ser verdad, pero me pregunto ¿qué hubiera pasado si Alejandro no hubiera...