La grieta: análisis sobre la democracia plural y radicalizada en Argentina

La Grieta: la radicalización de la democracia en la Argentina

A lo largo de la historia universal del hombre, el concepto democracia ha ido mutando innumerables veces. De la democracia ateniense, la que se desarrollaba en la Grecia Clásica en el Ágora Ateniense, hasta la democracia moderna de los aires de la Revolución Francesa. De la democracia liberal a la democracia en el pensamientototalitario de Mussolini o Hitler, hasta la democracia en la concepción soviética. Sin embargo, ninguno de ellos trata acerca de esta noción que se desarrollará a continuación en el presente trabajo. Hacia 1980, el politólogo argentino Ernesto Laclau, en el marco del fin de la última dictadura cívico-militar que afectó a la Argentina entre 1976-1983, desarrollan junto a su esposa, la intelectual belgaChantal Mouffe, el concepto de la “radicalización de la democracia” en su libro “Hegemonía y estrategia socialista” (1985). Esta idea trae una nueva lectura de las relaciones de poder dentro del esquema de la democracia liberal, como así también una crítica al marxismo vigente hasta ese entonces.
Es por ello que en el presente trabajo se abordará esta noción de democracia radical y pluralmediante ciertos interrogantes o disparadores determinados, como así también en base al conflicto como análisis práctico de esta teoría. Para su análisis se realizará la articulación del concepto central con otros dos no menos importantes: el de amigo-enemigo desarrollado por Carl Schmitt, y la noción de “hegemonía” de Antonio Gramsci. Este eje abordará el doble rol del Estado: mediador de conflictos ysu rol dentro del conflicto. Estos dos tipos de contiendas serán analizados en base a los dos conceptos que se subordinan a la idea central de Laclau. Estableciéndose esta coyuntura de las ideas de Schmitt-Freund-Laclau-Gramsci, el análisis del conflicto se enmarca bajo dos casos paradigmáticos: el conflicto interno representado por la sanción de la nueva Ley de Medios Audiovisuales y suconfrontación con el Grupo Clarín.
Previo a desarrollar el análisis planteado en los párrafos anteriores, es preciso presentar primero el pensamiento de Laclau y Mouffe sobre lo que es la democracia radicalizada. En principio es importante recalcar la influencia del pensamiento de Ludwing Wittgenstein (1889-1951), filósofo y lingüista austríaco. El pensamiento de éste radicaba en que el lenguaje eraconsiderado un comportamiento público el cual es constituido por un conjunto de reglas, las cuales pueden ser utilizadas por el hombre de manera diversa. A partir de esta diversidad, el hombre lleva a cabo distintos juegos de lenguaje que ganan significado con su práctica ante las distintas formas de vida. Es decir, que el lenguaje es una construcción de reglas mediante las cuales el hombre crea juegosde lenguaje que toman significado por medio de su práctica frente a las diferentes formas de vida. Laclau tomó este mismo pensamiento para el desarrollo de su concepto. Este toma al espacio social como una construcción, partiendo de que toda configuración social es una configuración significante cuya primera se construye al significarla.
Entendiendo las bases para su pensamiento, es momento deechar luz sobre nuestro concepto en cuestión. Laclau y Mouffe inician su desarrollo acerca de la noción de democracia distinguiendo dos acepciones: la primera como un concepto amorfo e inestable dada la ausencia de bases económicas. Dada la articulación de los ideales democráticos con los procesos de industralización, se da a lugar a esta segunda noción de democracia. Esta última crea un marco enel que se da una mayor eficacia política ante la racionalidad y solidez de una política de clase. A partir de este contexto se empiezan a dar las relaciones de desigualdad en la que se traza esta división social, caracterizadas por la lucha de clases. Así mismo comienzan a crearse los nuevos antagonismos dentro de esta nueva articulación de las relaciones sociales.
En esta lucha por las...