La Guerra Global Preventiva Contra El Terrorismo Afecta Profundamente A Los Derechos Humanos

LA GUERRA GLOBAL PREVENTIVA CONTRA EL TERRORISMO AFECTA PROFUNDAMENTE A LOS DERECHOS HUMANOS

José J. Borjón Nieto
Introducción
En este trabajo me propongo examinar la problemática de la llamada “guerra global” contra el terrorismo para destacar los diversos aspectos en que ésta ha afectado a los derechos humanos durante los diez años que van de los atentados terroristas perpetrados el 9de septiembre de 2001 (en adelante 9-S) contra las torres gemelas en Nueva York y el edificio del Pentágono en Washington.
Reconozco que la tarea no es fácil, toda vez que involucra conceptos jurídicos, éticos, políticos e ideológicos como son: soberanía, globalización, injerencia, guerra global, guerra preventiva, terrorismo internacional, derechos humanos, restricción de la libertad y delos valores democráticos, legitimación de la tortura, Eje del mal, Estados canayas, destino manifiesto, sin olvidar maniqueismo neoimperialista, latente en aquella frase ya célebre de George W. Bush “Quien no está con nosotros está con el terrorismo”.
Abordaré el asunto desde una perspectiva jurídico-política. Los puntos a tratar son los siguientes: planteamiento del problema, formulación dela hipótesis de solución, aclaración de términos, cambios que introdujo el once de septiembre y que afectaron a los derechos humanos en la política interior y exterior de EE UU. Expondré, por último, algunas reflexiones finales.

1. Planteamiento del problema y su posible solución
Después de este breve preámbulo, me aboco a plantear el problema con la siguiente pregunta: ¿Es legítima laguerra global preventiva contra el terroismo?
La hipótesis de trabajo para responder a esa interrogante la formulo diciendo que la guerra global preventiva contra el terrorismo no es legítima porque pone en entredicho el marco jurídico-político internacional vigente y viola los derechos humanos tanto en el orden interno como en el internacional.
2. Aclaración de términos
3.1.Legitimidad y legalidad
Según el Diccionario Jurídico Mexicano, el vocablo legitimidad proviene de legítimo que, a su vez, deriva del latín legitimus (-a, -um), que significa conforme con las reglas y, en la literatura jurídica, significa conforme a derecho, con lo justo, lo establecido por la ley, lo lícito, o sea, lo que está permitido por ella, por lo cual legitimidad y legalidad, equivalea decir “conforme a derecho”. Lo que se opone a legitimidad , se considera ilegítimo o falto de fundamento y lo que se opone a legalidad, se toma por ilegal o no conforme con la ley o principios que guían (o limitan) el ejercicio del poder público. En la dogmática moderna, “legítimo, además de significar lo “establecido jurídicamente”, denota también lo “jurídicamente reconocido”, “protegido porel derecho” (frente a un Estado espurio o sin fundamento jurídico”.
En la dogmática internacional, que es la que aquí más nos interesa, “legitimidad” se refiere fundamentalmente a los actos del poder público. Esto resulta de suma importancia para juzgar los casos de discrecionalidad y oportunidad de la acción política (gubernamental), toda vez que la “legitimidad” evoca una titularidadadquirida conforme a derecho por parte de quien detenta el poder político. Aun cuando los vocablos legitimidad y legalidad se confunden a veces, conviene tomar en cuenta, para evitar esta consufión, los matices que los distinguen: “La legitimidad es el requisito de la titularidad del poder. La legalidad lo es de su ejercicio […] En la teoría del derecho, “legitimidad” se refiere a la fundamentaciónúltima del orden jurídico, así como a las condiciones y procesos de trasmisión del poder Ju legítimo […]. El ejercicio regular del poder presupone la existencia de normas válidas. Las normas válidas presuponen un poder legítimo que las establezca. Sólo un poder legítimo crea normas válidas”.
3.2. Guerra preventiva
La guerra preventiva o ataque preventivo es sinónimo defensa preventiva o...