La historia de la restauración como método de investigación artística

La historia de la restauración como método de investigación artística

1. Introducción
En este trabajo se intentará exponer, de forma somera, cómo el conocimiento y estudio de los diferentes métodos y teorías en torno a la restauración, pueden ser unos excelentes instrumentos para un correcto conocimiento de la obra de arte, tanto desde el punto de vista histórico, como material.
Laprofesora Martínez Justicia diferencia «dos momentos» en el método de investigación: uno, «previo a la intervención», en el que se hace un reconocimiento exhaustivo de la obra, desde el análisis visual previo hasta el conocimiento científico, mediante diferentes técnicas de diagnóstico, de los diferentes materiales que componen la obra; todo ello unido a una investigación histórica profunda. Es decir,estamos hablando de un trabajo de tipo multidisciplinar.
El segundo momento, que se da tras los trabajos de restauración, consistiría en la «recopilación y ordenación de los datos obtenidos en el curso de la obra y la elaboración de unas conclusiones1». Conclusiones que pueden, en ciertas ocasiones, modificar las ideas establecidas sobre ciertas obras y artistas. Caso ejemplar es larestauración de la Capilla Sixtina y el Juicio Final de Miguel Ángel, tras la cual muchos de los juicios críticos hechos por varios historiadores han quedado obsoletos2.

2. Elementos determinantes en el tipo de intervención.
No cabe duda de que son muchas las dificultades, con las que el historiador del arte, se enfrenta en su intento de establecer el seguimiento del tipo de operaciones que sepudieron llevar a cabo en el pasado sobre las obra de arte, a la hora de pretender construir la historia de la restauración y de la evolución de los criterios que a lo largo del tiempo se aplicaron, especialmente con anterioridad al siglo XVIII.
Tres han sido, desde mi punto de vista, los elementos, a lo largo de la historia, que han determinado el tipo de intervención sobre cualquier obra de arte. Elprimero de ellos es la ideología cultural dominante en la época; el segundo punto, es la problemática de los comitentes, ya sean individuales o colectivos, que no dudarán en modificar la obra, iconográfica o materialmente. Y por último, el conocimiento científico de los materiales y técnicas que los diferentes artesanos primero, y restauradores después, han tenido a la hora de llevar a cabo unaintervención.

2.1. Ideología cultural dominante.
La ideología cultural dominante ha sido una constante a la hora de determinar el tipo de intervención sobre una obra de arte: esto se puede ver desde los «repintes devocionales» de la Edad Media, hasta las «restauraciones de estilo» en el siglo XIX.
Voy a hacer referencia a tres criterios de intervención, en los que la ideología dominante esdeterminante en su definición. Éstos son: los repintes devocionales, adaptaciones al gusto de cada época y, por último, el criterio de “decoro” surgido tras el Concilio de Trento.

a) Repintes devocionales.
Las correcciones o renovaciones, cuando no destrucciones, por motivos religiosos, políticos o de otro tipo, que responden no a cambio de gusto simplemente, sino a una ideología másprofundamente diferente, de rechazo o revisión de ciertas ideas y los personajes y atributos que las representan, han sido numerosas a lo largo de la historia, desde las primeras obras cristianas, hasta la destrucción de símbolos religiosos (Budas de Bāmiyān) en el siglo XXI.
Ejemplos hay muchos, desde la modificación de la iconografía pagana por parte de un cristianismo en expansión, hasta lamodificación de obras de grandes maestros, como es el caso de la Dama del Unicornio (1505-1506) de Rafael. Este cuadro era tenido por una obra de Perugino3, y representaba una Santa Catalina, con sus atributos, una rueda gamada y una hoja de palma en la mano. Roberto Longhi restituyó la obra a la mano de Rafael con la restauración de 1935. Longhi sospechó ciertas anomalías, al observar detalles como la...