La Indagatoria Previa – Trascendencia Procesal

La indagatoria previa – trascendencia procesal

El Código Procesal Penal Paraguayo – en el Art. 350 – prohíbe al Fiscal formular una acusación, si antes no ha dado oportunidad suficiente al imputado para la declaración indagatoria. Esta exigencia no es exclusiva del proceso penal paraguayo, sino e ve reflejado en todos los código de forma iberoamericanos que han adoptado el proceso penalmixto en base al Código Procesal Modelo para Iberoamérica, y también en otros que adoptan el sistema procesal mixto o inquisitivo.
Todas las formas procesales establecidas en ley tienen por finalidad el hacer efectivo algún principio procesal o constitucional; no se trata de meras fórmulas, sino que las formalidades existen para hacer efectivos, en su caso alguna garantía procesal establecida afavor del imputado, alguna obligación del Estado frente a la víctima en particular, o de la nación en general (interés de orden público). Cualquier formalidad procesal que no busque la realización de alguno de estos intereses o principios de fondo, no tiene razón de ser, y no deberá estar contenido en cualquier código procesal: serviría únicamente al entorpecimiento de la obligación del Estado dedar respuesta al clamor de justicia popular, y a la finalidad misma de la existencia el Estado.
Sin embargo, quién asiste todos los días a las prácticas procesales de hecho, o sea, aquellas que caracterizan al proceso tal como es y no tal como debe ser, observa, tanto en la actuación del fiscal, como en la actitud asumida por el Juez de Garantías y la actuación de los Tribunales de Sentencia y deApelación, que la necesaria indagatoria previa es considerada nada más que un formalismo, una solemnidad, un “acto litúrgico” sin ninguna trascendencia práctica, sin ningún significado que trascienda más allá del acto mismo; o sea, lo que el imputado haya pronunciado u omitido durante su declaración indagatoria, o aún su incomparecencia o silencio no suele tener ninguna trascendencia más allá delacto mismo de su declaración: para fiscales y jueces, si el imputado fue citado a declarar, se tendrá por cumplido la solemnidad, y se tiene por validado el proceso.
Las menciones posteriores que eventualmente hace el Fiscal en sus requerimientos, o el Juez (o Tribunal) en sus resoluciones, generalmente (cuando existen) se limitan a informar que se ha dado cumplimiento a la exigencia de laindagatoria previa, sin que jamás se cite el contenido de la declaración dada por el imputado – salvo, por supuesto, cuando contengan una confesión útil para la acusación y condena.
Hay casos frecuentes, donde en la única “oportunidad” concedida al imputado para declarar, no estuvo asistido por un abogado, por lo que se le obliga a “abstenerse”, o simplemente no se le ha dado al imputado ningunaoportunidad durante la Etapa Preparatoria, siendo que por ello se le concede la posibilidad de declarar durante la audiencia preliminar, acto “post hoc” mediante el cual el Juez de Garantías considera subsanada la nulidad procesal. El mismo criterio es asumido indefectiblemente por los Tribunales de Sentencia.
Existen otros infinitos casos donde se le cita en una primera oportunidad a declararal imputado, muchas veces antes mismo de que el fiscal haya formalizado alguna imputación, acto al cual efectivamente asiste un Abogado Defensor, siendo que éste último solicita en nombre de su defendido (y sin tener en consideración la voluntad del afectado), la suspensión del acto al efecto de permitir que la defensa se interiorice previamente de la imputación, solicitando igualmente se fijenueva audiencia. Con lo que, tanto los jueces de Garantías, como los Tribunales de Sentencia consideran cumplidas las exigencias formales del proceso.
Tampoco escasean los casos en los que el fiscal (o funcionario fiscal), ante la ausencia de un defensor, simplemente hace constar en el acta pertinente que el imputado se encontró asistido en el acto (de abstención ), por “el defensor de turno”; se...