La interpretación de las culturas

LECTURA.
DESCRIPCIÓN DENSA:
HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA

El autor propone un concepto de cultura como concepto semiótico( es comprenderla como un sistema en interacción de signos interpretables 27) al considerar al hombre como un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido y que a su vez la cultura es esa urdimbre cuyo análisis ha de ser no una cienciaexperimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. (21)
En la etnografía como parte de la antropología social, el análisis antropológico toma forma de conocimiento al superar metodologías como el operacionalismo, el conductismo a través de la descripción densa la cual implica de entrada un cierto tipo de esfuerzo intelectual que va más allá de unadescripción superficial; por ello el objeto de la etnografía es a través de una jerarquía estratificada de estructuras significativas conocer aquellos datos que se producen, cómo se perciben y cómo se interpretan. (22)
Por ello el etnógrafo en realidad encara en esos datos una multiplicidad de estructuras conceptuales complejas que son realmente interpretaciones de interpretaciones de otras personassobre lo que ellas y sus compatriotas piensan y sienten y que debe ingeniárselas para que de alguna manera, pueda captarlas y explicarlas después. (23,24)
Se han manejado varios conceptos de cultura entre los cuales encontramos:
1. Imaginar la cultura como una realidad “superorgánica”, conclusa en sí misma, con fuerzas y fines propios. (25)
2. Entender por cultura la conducta que se observaen los individuos de alguna comunidad identificable (25)
3. Ubicar a la cultura en el entendimiento y en el corazón de los hombres (postulada pro Ward Goodenough). Esta postura sostiene que la culta está compuesta de estructuras psicológicas mediante las cuales los individuos o grupos de individuos guían su conducta. De aquí se desprende ese principio clásico de “la cultura de una sociedad”como todo aquello que uno debe conocer o creer a fin de obrar de una manera aceptable para sus miembros. (25)
4. La falacia cognitiva de concebir a la cultura como un conjunto de fenómenos mentales que pueden ser analizados mediante métodos formales semejantes a los de la temática y la lógica. (26)

La cultura no es una entidad, algo a lo que puedan atribuirse de manera causalacontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones o procesos sociales, la cultura es un contexto dentro del cual pueden describirse todos esos fenómenos de manera inteligible, es decir densa. (27)

Por ello, la cultura es pública al considerar que la conducta humana es vista como acción simbólica, por lo que es pública porque la significación también lo es. Y decir que la cultura consiste enestructuras de significación socialmente establecidas en virtud de las cuales la gente hace cosas tales como señales de conspiración y se adhiere a ésta, o percibe insultos y contesta ellos NO SE TRATA DE UN FENÓMENO PSICOLÓGICO (26)
La investigación etnográfica debe lograr conversar con el grupo nativo objeto de estudio, y esto va más allá de una simple charla.
La investigación antropológicaconsiste por tanto, en interpretaciones de segundo y tercer orden, toda vez que las descripciones que hace la etnografía de un fenómeno en particular, son parte de la realidad que están describiendo, pero no son la realidad misma. Lo que pasa es que en el estudio de la cultura, el análisis penetra el cuerpo mismo del objeto de estudio; la línea que separa la cultura como hecho natural y la culturacomo entidad teórica puede borrarse, sin embargo ahí entra la capacidad del antropólogo para clarificar lo que ocurre en tales lugares, para dar explicaciones no atendiendo a un cuerpo de datos no interpretados y a descripciones radicalmente tenues y superficiales, sino atendiendo al poder de la imaginación científica para poner al lector en contacto con la vida de la gente que se describe.(29)
Es...