La ironía de la automatización

La Ironía de la Automatización
Abstracción

La mayoría de las investigaciones sobre las ironías y, especialmente, las paradojas de la automatización en los últimos treinta años se han centrado en las zonas donde la seguridad ha sido una preocupación primordial y el tiempo de recuperación frente a un desastre sea corto. Un clásico objetivo de automatización es reemplazar el control manual, laplanificación y resolución de problemas por medio de dispositivos automáticos y computadoras, pero en general estos sistemas automatizados necesitan mejoras, supervisión y mantenimiento y es ahí donde llegamos a la conclusión de que un sistema automatizado sigue siendo un sistema hombre-máquina donde ambos factores tanto el técnico como humano son importantes. Lo que este documento trata deplantear los enfoques proporcionados de la Ironía de la automatización por parte de Norman y Bainbridge.

Introducción

Definimos a Ironía como una combinación de circunstancias del resultado directamente opuesto a lo que se esperaba y automatización como la sustitución de los trabajadores humanos por máquinas.

En consideración a las ironías de automatización, Baibridge en 1987 indicaba quemientras las máquinas eran usadas para reemplazar operadores ineficientes, los errores de los diseñadores también tenían una significante contribución en los incidentes. Baibridge recalca con mucho énfasis que los seres humanos invierten mucho tiempo tomando decisiones y resolviendo problemas dejando a un lado las pruebas necesarias en un ambiente de estrés. Baibridge plantea como ironía de que a mayorcomplejidad del sistema automatizado, mayor es la necesidad de interacción del humano.
También en el año 1987, indicó que las ironías de automatización incluían los siguientes enumerados [2]:

 La automatización puede remover fácilmente las tareas y hacer estás más difíciles.
 Los diseñadores de sistemas deberían dejar a los trabajadores en frente de las tareas que no pueden serautomatizadas, por ejemplo restaurar un sistema a un estado seguro después de una falla.
 Los sistemas que raramente fallan requieren habilidades que los operadores humanos rara vez pueden desempeñar.
 Los sistemas automatizados pueden necesitar un operador con conocimiento del sistema a muy alto nivel.

Norman y Baibridge convergen en una misma idea que uno de los mayores problemas de laautomatización es un diseño ineficiente.

Para Norman el problema no es la automatización sino el diseño, centrado en un incorrecta retroalimentación a la hora de afrontar los momentos de peligro. Plantea desde un inicio, que la idea sería eliminar parte de la automatización o realizar una automatización más apropiada. Para ello se centra en el diseño del sistema. Hay que observar el sistema entero, tantolos que intervienen con él, el entorno en el que se usa, los objetivos de la tarea, actividades en cooperación, etc.

En el documento [1] además se habla de que en la teoría de control de servomecanismos, un sistema tiene un estado deseado, y el operador en su inicio, comparaba dicho estado con el estado actual, para que si hubiera algo que se saliese de lo normal, pudiera corregirlo. Si no seinforma de este estado del sistema, el operador se encuentra ciego hasta que ocurre el desastre. Anteriormente, el humano tenía parte activa en el sistema y formaba parte de la cadena. Actualmente, el humano, con la automatización, no forma parte de la cadena, puesto que se convierte en un gestor u observador del sistema, a la espera de alertas o notificaciones.

Norman se pregunta si en unprincipio, el hecho de que el humano no esté en la cadena, es el problema del asunto. La respuesta es no. El culpable para Norman es la falta de continua retroalimentación e interacción entre los elementos que intervienen, no necesariamente con origen en el sistema.

A la hora de realizar un diseño, según Norman debemos tener en cuenta los siguientes aspectos:

a. No sabemos lo suficiente como...