La jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos en nuestro sistema jurídico

MAESTRÍA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y AMPARO
LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN NUESTRO SISTEMA JURÍDICO

PRESENTA

CUERNAVACA, MORELOS, 22 DE OCTUBRE DE 2011.

INTRODUCCIÓN

Mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y nueve, el Presidente de laRepública hizo del conocimiento general la Declaración para el Reconocimiento de la Competencia Contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de forma tal que los Estados Unidos Mexicanos reconoció, en forma general y con el carácter de obligatoria de pleno derecho, la competencia contenciosa de dicho órgano jurisdiccional sobre los casos relativos a la interpretación o aplicación de laConvención Americana sobre Derechos Humanos.

Este reconocimiento de la jurisdicción de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos implica que existe la obligación de los Estados Unidos Mexicanos de cumplir con la decisión de ese órgano jurisdiccional, toda vez que constituye un Estado parte en la Convención Americana sobre Derechos Humanos que así lo hamanifestado expresamente.

En los primeros días de junio de 2011, el 6 y el 10, se aprobaron dos reformas constitucionales de singular trascendencia. La Reforma Constitucional en Materia de Amparo y la Reforma Constitucional en Materia de Derechos Humanos, concomitantes y fundamentales para el desarrollo integral del ciudadano en un régimen democrático. En esta última, se antepone a la“condición política de ciudadano”, con derechos y obligaciones, la condición primigenia de “ser humano”, y se ve reflejada en el “Capítulo I”, del “Título Primero” de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que ahora se denomina “De los Derechos Humanos y sus Garantías”.

A raíz de lo anterior, el foro jurídico ha puesto mayor atención en la correcta interpretación de losderechos humanos, ya reconocidos en tratados internacionales, ya reconocidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a los cuales, si bien les resultan aplicables las tradicionales técnicas de interpretación constitucional, también se les debe interpretar bajo principios interpretativos propios y específicos del objeto interpretado.

Surgen así los principiosinterpretativos como el principio pro homine, el cual podemos definir como un criterio hermenéutico que informa todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma más amplia, o a la interpretación más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restriccionespermanentes al ejercicio de los derechos a su suspensión extraordinaria[1].

La importancia del principio pro homine consiste en que al enfrentarnos a una situación en la cual se encuentran involucrados derechos fundamentales, debemos atender, ya sea a la norma o a la interpretación más garantista de los derechos fundamentales en cuestión. La obligatoriedad de este principio ha sidoreconocido por los tratados internacionales, tal y como sucede con el artículo 29 de la Convención Americana sobre derechos Humanos, por la doctrina y por la jurisprudencia, como se desprende de la tesis I.4º.A.464 A, que lleva por rubro “PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN ES OBLIGATORIA.”

A su vez, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, constituye unaimprescindible pauta de interpretación de los deberes y obligaciones derivados de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La jurisprudencia de los tribunales internacionales competentes para la interpretación y aplicación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos debe servir de guía para la interpretación de los preceptos convencionales, en la medida en que el Estado mexicano reconoció la...