La leche
Páginas: 3 (596 palabras)
Publicado: 9 de diciembre de 2009
Multas
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechaza que exista contradicción en las sentencias que se refieren a las multas de tránsito. Lo que sucede, dice un magistrado, es que el reglamento y laLey de Seguridad Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial han estado bajo la lupa de dos salas que tienen ópticas diferentes.
Entre 1999 y 2001, varias personas denunciaron ante la Sala de loContencioso Administrativo que las multas eran ilegales por violación a la “reserva de ley” (aplicación de una sanción que debe ser regulada por una ley y no por un reglamento). Los magistrados aceptaron comoválido ese argumento y declararon ilegales las multas.
En 2001, una sentencia de la Sala de lo Constitucional estableció que tres artículos de la ley recogían el “núcleo de la materia” y, por lotanto, las multas eran legales porque el reglamento solo desarrollaba las sanciones. “No es cierto que el reglamento estaba invadiendo cosas”, dice Rodolfo González, magistrado de la Sala de loConstitucional.
Sin embargo, en marzo de 2003, la Asamblea Legislativa –siguiendo la jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo aprobó el decreto 1188 que eliminaba del reglamento lasinfracciones y las multas de tránsito y se consignaban en la ley específica.
“He oído reacciones de algunos diputados que dicen que la Corte se ha estado contradiciendo. En la Corte hay cuatro salasdiferentes y en puridad no hay contradicción, porque una es la jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo y otra de la Constitucional, la cual nunca ha dicho que el hecho que las multasestén en el reglamento de tránsito sea inconstitucional, eso nunca se ha dicho”, enfatizó González.
Lo que es inconstitucional, según la última sentencia de la CSJ que data del 2 de septiembre de2009, es el decreto 1220, aprobado en abril de 2003 y que establecía que las multas solo serán exigibles a partir de la entrada en vigor de este.
Para defender la legalidad del decreto, los...
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechaza que exista contradicción en las sentencias que se refieren a las multas de tránsito. Lo que sucede, dice un magistrado, es que el reglamento y laLey de Seguridad Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial han estado bajo la lupa de dos salas que tienen ópticas diferentes.
Entre 1999 y 2001, varias personas denunciaron ante la Sala de loContencioso Administrativo que las multas eran ilegales por violación a la “reserva de ley” (aplicación de una sanción que debe ser regulada por una ley y no por un reglamento). Los magistrados aceptaron comoválido ese argumento y declararon ilegales las multas.
En 2001, una sentencia de la Sala de lo Constitucional estableció que tres artículos de la ley recogían el “núcleo de la materia” y, por lotanto, las multas eran legales porque el reglamento solo desarrollaba las sanciones. “No es cierto que el reglamento estaba invadiendo cosas”, dice Rodolfo González, magistrado de la Sala de loConstitucional.
Sin embargo, en marzo de 2003, la Asamblea Legislativa –siguiendo la jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo aprobó el decreto 1188 que eliminaba del reglamento lasinfracciones y las multas de tránsito y se consignaban en la ley específica.
“He oído reacciones de algunos diputados que dicen que la Corte se ha estado contradiciendo. En la Corte hay cuatro salasdiferentes y en puridad no hay contradicción, porque una es la jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo y otra de la Constitucional, la cual nunca ha dicho que el hecho que las multasestén en el reglamento de tránsito sea inconstitucional, eso nunca se ha dicho”, enfatizó González.
Lo que es inconstitucional, según la última sentencia de la CSJ que data del 2 de septiembre de2009, es el decreto 1220, aprobado en abril de 2003 y que establecía que las multas solo serán exigibles a partir de la entrada en vigor de este.
Para defender la legalidad del decreto, los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.