La legitimación activa en la ley nº 18.381, de acceso a la información pública en uruguay

LA LEGITIMACIÓN ACTIVA EN LA LEY Nº 18.381, DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA EN URUGUAY:
Comentario de la Sentencia Nº 290/11 del 12/X/2011 del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno.

POR

RUBEN FLORES DAPKEVICIUS [1] Y BORIS RODRIGUEZ FACAL[2]


INDICE: 1. Texto de la Sentencia Nº 290/11 del 12/X/2011 del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno. 2. Suma litis. 3.La legitimación activa para el acceso a la información pública. 4. Conclusiones






1. Texto de la Sentencia Nº 290/11 del 12/X/2011 del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno[3]

MINISTRO REDACTOR: Dr. John Pérez Brignani.
Montevideo, 12 de octubre de 2011.
VISTOS:
Para sentencia definitiva de segunda instancia los presentes autos caratulados: “GA C/ JEFATURA DE POLICIA DETACUAREMBO IUE 396/339/2011 venidos a conocimiento de esta Sede en virtud del recurso de apelación deducido contra la sentencia Nº SENTENCIA 73/2011, dictada por la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia de Tacuarembó de 3er Turno Dra. María Eugenia Ferrer Sugo.
RESULTANDO:
I) Que se da por reproducida la relación de hechos formulada por la a quo por ajustarse a las resultancias del presenteexpediente.
II) Que por sentencia Nº 73/2011 se desestimo la demanda instaurada.
III) Contra el mencionado fallo la parte actora interpuso recurso de apelación expresando en lo sustancial: a) que está probada la existencia de la grabación de uno de los imputados y debe ser considerada como información que se presume pública a menos que se hubiera considerado que fuera secreta, reservada oconfidencial. Para ello no alcanza con que las autoridades así lo manifiesten sino que debe realizarse por medio de un procedimiento administrativo que en el caso no se cumplió (decreto 232/2010); b)Causa agravios que no se hubiera hecho mención a la falta de ese acto administrativo, que se agravia porque se afirma que de proporcionarse la información se afectaría los derechos constitucionales de tercerosinvocando las disposiciones de la ley de procedimiento judicial (18.135) con respecto a los datos de otros denunciantes.
IV) Por auto Nº 5732/2011 se confirió traslado del recurso de apelación deducido.
V) A fs. 170 evacuo el traslado conferido la parte demandada expresando en lo sustancial solicita la confirmación por entender que la información debe ser pedida a la Sede Penal.
VI) Por auto Nº6072 se concedió el recurso de apelación deducido.
VII) Que recibidos los autos en la Sala se dispuso pasaran los autos a estudio de los diferentes Ministros.
VIII) Realizado el estudio y acuerdo correspondiente se decidió dictar decisión anticipada en virtud de darse en la especie los supuestos del art. 200 CGP designándose ministro redactor al Dr. John Pérez Brignani.
CONSIDERANDO:
I) Que elTribunal con el voto unánime de sus miembros naturales habrá de revocar la sentencia objeto de impugnación por ser los agravios de recibo.
II) Es dable resaltar en primer término que el derecho a la información (art. 3 ley 18.381) es un derecho humano fundamental, inherente a la personalidad humana, y por consiguiente puede ser ejercido por cualquier persona sin discriminación y sin necesidad dejustificar las razones por las que se solicita la información (Cfm. Durán, Augusto. Derecho a la protección de datos personales y al acceso a la información pública, AMF, Pág. 101).
Ello, sin perjuicio de que la apertura de la información debe encaminarse en dirección a que todos tengan noticia de aquello que les concierne para el ejercicio de sus derechos requiriéndose para la vía judiciallegitimación activa (Flores Depkevicius, El acceso a la información pública, LJU 143 Tomo 2, año 1999).
III) El objeto del derecho es la información, no exclusivamente los documentos públicos. La palabra información abarca todo tipo de datos contenidos en cualquier tipo de almacenamiento.
Y como señala Durán , en el trabajo antes señalado, se presume pública toda información, producida, obtenida,...