La Ley 906 De 2004
Páginas: 18 (4340 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2012
Proceso nº 35930
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobado acta Nº 139
Bogotá D.C., veintisiete de abril de dos mil once
La Sala se ocupa de la definición de competencia formulada por el Juzgado Trece Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para conocer del recurso de apelación interpuestopor el condenado JAIME DIEGO CRESPO VÁSQUEZ contra una decisión proferida por el Juez Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías, mediante la cual le negó la libertad condicional, por el incumplimiento de su obligación de pagar la multa, después de no autorizarle la amortización mediante trabajo no remunerado.
ANTECEDENTES
Luego de aceptada la imputación que portráfico, fabricación o porte de estupefacientes se le hiciera a JAIME DIEGO CRESPO VÁSQUEZ, el Juzgado Trece Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, mediante sentencia de 6 de febrero de 2007, le impuso 64 meses de prisión, multa de 666.6 salarios mínimos legales mensuales vigentes, y la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por unperiodo igual al de la aflictiva de la libertad, negándole además la suspensión condicional de la ejecución de la pena de prisión.
La vigilancia de la ejecución de dicha sentencia actualmente está asignada al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías, autoridad que mediante providencia de 15 de septiembre de 2010, le negó a CRESPO VÁSQUEZ la libertad condicional y laamortización de la multa mediante trabajo no remunerado de naturaleza e interés social o estatal.
Contra tal providencia se interpuso el recurso de apelación, el cual fue concedido ante el Juzgado de conocimiento mediante auto de 4 de noviembre pasado; despacho judicial que ahora promueve esta definición de competencia pues considera que dicho asunto corresponde ser dilucidado por el TribunalSuperior del Distrito Judicial de Villavicencio, dado que está por fuera del alcance competencial otorgado a los jueces de conocimiento por el artículo 478 de la Ley 906 de 2004.
CONSIDERACIONES
Es la Sala la llamada a conocer la definición de competencia planteada, de conformidad con lo normado en los artículos 32.4, 54 y 341 de la Ley 906 de 2004.
La definición de competencia es elmecanismo previsto por la Ley 906 de 2004 para precisar, en caso de duda, cuál de los distintos jueces o magistrados es el indicado para conocer de un juzgamiento o para ocuparse de determinados trámites.
El punto sobre el cual versa la discusión en la definición de competencia que ahora se resuelve, es: determinar la autoridad encargada de conocer del recurso de apelación de las decisionesemitidas por el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad.
En materia de ejecución de la pena, la tradición jurídica colombiana había confiado al mismo juez que profería la sentencia la obligación de vigilar su cumplimiento y ocuparse de todo aquello que girara en torno de ella, de suerte que era el vetusto Decreto 1817 de 1964 el que regulaba el tratamiento penitenciario.
Con el nuevoaire otorgado al concepto de los derechos humanos en la Constitución Política de 1991, y específicamente de aquellos en condición de vulnerabilidad, como las personas privadas de la libertad, se trajo de Europa la figura del Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, para entonces recién instalada en el sistema penitenciario español, y fue así como en el Decreto Ley 2700 de 1991, se creó ennuestro sistema jurídico, y se le encargó de todo el manejo de la vigilancia de la ejecución de las penas en nuestro país. Así, dicho Código de Procedimiento Penal se ocupaba, entre los artículos 500 y 537 de algunos aspectos de la ejecución de la sentencia, y en el artículo 75 precisaba la competencia de dichos servidores judiciales; al determinar:
“Competencia de los jueces de...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobado acta Nº 139
Bogotá D.C., veintisiete de abril de dos mil once
La Sala se ocupa de la definición de competencia formulada por el Juzgado Trece Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para conocer del recurso de apelación interpuestopor el condenado JAIME DIEGO CRESPO VÁSQUEZ contra una decisión proferida por el Juez Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías, mediante la cual le negó la libertad condicional, por el incumplimiento de su obligación de pagar la multa, después de no autorizarle la amortización mediante trabajo no remunerado.
ANTECEDENTES
Luego de aceptada la imputación que portráfico, fabricación o porte de estupefacientes se le hiciera a JAIME DIEGO CRESPO VÁSQUEZ, el Juzgado Trece Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, mediante sentencia de 6 de febrero de 2007, le impuso 64 meses de prisión, multa de 666.6 salarios mínimos legales mensuales vigentes, y la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por unperiodo igual al de la aflictiva de la libertad, negándole además la suspensión condicional de la ejecución de la pena de prisión.
La vigilancia de la ejecución de dicha sentencia actualmente está asignada al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías, autoridad que mediante providencia de 15 de septiembre de 2010, le negó a CRESPO VÁSQUEZ la libertad condicional y laamortización de la multa mediante trabajo no remunerado de naturaleza e interés social o estatal.
Contra tal providencia se interpuso el recurso de apelación, el cual fue concedido ante el Juzgado de conocimiento mediante auto de 4 de noviembre pasado; despacho judicial que ahora promueve esta definición de competencia pues considera que dicho asunto corresponde ser dilucidado por el TribunalSuperior del Distrito Judicial de Villavicencio, dado que está por fuera del alcance competencial otorgado a los jueces de conocimiento por el artículo 478 de la Ley 906 de 2004.
CONSIDERACIONES
Es la Sala la llamada a conocer la definición de competencia planteada, de conformidad con lo normado en los artículos 32.4, 54 y 341 de la Ley 906 de 2004.
La definición de competencia es elmecanismo previsto por la Ley 906 de 2004 para precisar, en caso de duda, cuál de los distintos jueces o magistrados es el indicado para conocer de un juzgamiento o para ocuparse de determinados trámites.
El punto sobre el cual versa la discusión en la definición de competencia que ahora se resuelve, es: determinar la autoridad encargada de conocer del recurso de apelación de las decisionesemitidas por el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad.
En materia de ejecución de la pena, la tradición jurídica colombiana había confiado al mismo juez que profería la sentencia la obligación de vigilar su cumplimiento y ocuparse de todo aquello que girara en torno de ella, de suerte que era el vetusto Decreto 1817 de 1964 el que regulaba el tratamiento penitenciario.
Con el nuevoaire otorgado al concepto de los derechos humanos en la Constitución Política de 1991, y específicamente de aquellos en condición de vulnerabilidad, como las personas privadas de la libertad, se trajo de Europa la figura del Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, para entonces recién instalada en el sistema penitenciario español, y fue así como en el Decreto Ley 2700 de 1991, se creó ennuestro sistema jurídico, y se le encargó de todo el manejo de la vigilancia de la ejecución de las penas en nuestro país. Así, dicho Código de Procedimiento Penal se ocupaba, entre los artículos 500 y 537 de algunos aspectos de la ejecución de la sentencia, y en el artículo 75 precisaba la competencia de dichos servidores judiciales; al determinar:
“Competencia de los jueces de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.