La Miseria Del Historicismo

LA MISERIA DEL HISTORICISMO
KARL POPPER.


• El argumento se puede resumir en cinco proposiciones: 1) el curso de la historia humana está fuertemente influido por el crecimiento de los conocimientos humanos; 2) no podemos predecir , por métodos racionales o científicos, el crecimiento futuro de nuestros conocimientos; 3) no podemos ,por tanto, predecir el curso del futuro de la historiahumana; 4) debemos rechazar una ciencia histórica y social de la misma naturaleza que la física teórica.5) la meta fundamental de los métodos historicistas es, por lo tanto, errónea; y el historicismo cae por su base.
• Según la aplicabilidad de los métodos de la física podemos clasificar estas escuelas (historicistas) en pronaturalistas o antinaturalistas; rotulándolas de “pronaturalistas” o“positivistas” si están a favor de la aplicación de los métodos de la física a las ciencias sociales, y de “antinaturalistas” o “negativistas” si se oponen al uso de estos métodos.
Las noticias antinaturalistas del historicismo.
• Las leyes físicas o “leyes naturales”, dice el historicismo, son validas siempre y en todo lugar; y esto porque el mundo físico está regido por un sistema de uniformidadesfísicas, invariable a través del espacio y del tiempo.
• Las leyes sociológicas difieren en lugares y periodos diferentes.
• La posibilidad de la generalización y su éxito en las ciencias físicas descansa, según el historicismo, en la uniformidad general de la naturaleza: en la observación de que en circunstancias semejantes ocurrirán cosas semejantes.
• Este principio es inaplicable ensociología: circunstancias semejantes solo se repiten dentro de un determinado periodo histórico.
• El historicismo se inclina a destacar la importancia de la predicción como una de las tareas de la ciencia (en este punto estoy de acuerdo, aunque no creo que la profecía histórica sea una de las tareas de la ciencia).
• La idea de un calendario exacto y detallado de sucesos sociales se contradice así misma, y los imposibles, por tanto, predicciones sociales científicas y detalladas.
• Nos enfrentamos en el mundo de las ciencias sociales una plena y complicada interacción o influencia mutua entre sujeto y objeto.
• Puede que el sociólogo este luchando por encontrar la verdad; pero al mismo tiempo es inevitable que este ejerciendo una clara y definida influencia sobre la sociedad.
• Elgrupo social es más que la mera suma total de todos sus miembros, y también es más que la mera suma total de las relaciones meramente personales que existan en cualquier momento entre cualesquiera de sus miembros.
• El carácter holístico de los grupos sociales, el hecho de que estos grupos nunca quedan plenamente explicados como agregados de sus miembros, aclara la distinción del historicista entrela novedad en la física y la novedad en la vida social (irreductible a una mera novedad de combinación).
• Es la doctrina de que el método apropiado para las ciencias sociales es la comprensión íntima de los fenómenos sociales.
• La física opera con generalizaciones inductivas, mientras la sociología solo puede operar mediante la ayuda de una imaginación comprensiva.
• El método de lacomprensión intuitiva no solo encaja en las ideas del holismo. También concuerda muy bien con el énfasis historicista sobre la novedad; porque la novedad no puede ser explicada causal o racionalmente, sino solo comprendida intuitivamente.
• Los argumentos del historicismo contra el método cuantitativo- matemático: la tarea del sociólogo es dar explicación causal de los de los cambios socialessufridos en el curso de la historia por entidades sociales. como no hay forma conocida de expresar en términos cuantitativos las cualidades de estas entidades, es imposible formular leyes cuantitativas.
• La escuela de pensadores que me propongo llamar esencialistas metodológicos fue fundada por Aristóteles, quien enseñaba que la investigación científica tiene que penetrar hasta la esencia de las...