La moralidad como condición de la libertad humana

UNIVERSIDAD DE CHILE Facultad de Derecho Departamento de Ciencias del Derecho Curso Filosofía (de la) Moral Sección FQB Taller: “El rol de Dios en el Fundamento de la Moral de Kant”. Semestre otoño 2010

“La moralidad como condición de la libertad humana”

17.708.917-6

Quisiera iniciar este trabajo analizando en un primer momento las características necesarias para comprender el contextoen el que se desarrollaron las principales teorías del autor alemán Immanuel Kant. “Kant fue, en realidad, por varias razones, un viejo de mierda”1, me gustaría entender esta frase muy coloquial por cierto, pero que representa quizás el sentimiento generalizado que evoca este filósofo al leer sus textos. Por esta razón es necesario mostrar cómo se fue forjando la peculiar personalidad de Kant,como por ejemplo que fue profesor en la Universidad de Könisgberg, Alemania, siempre rodeado de amistades que formaron su hábito de sociabilidad sin que pasase un día en que no compartiera con ellos en su casa. Kant nunca se casó, por esta razón siempre se defendió celosamente de los comentarios de las demás personas, sus sugestiones personales e íntimas quedaron dentro de su círculo más cercano,“…era él quien señalaba los límites dentro de los cuales quería estarle obligado o ponerlo a contribución.”2, es decir, siempre fue un tipo con personalidad fuerte y clara al momento de enfrentarse al resto de las personas. Es precisamente este rasgo característico el que lo lleva a manifestar su fama literaria con toda su extensión y el triunfo de su doctrina en Alemania, reflejada en textos como“Cartas sobre la filosofía kantiana” de Reinhold o en el Deutscher Merkur (“Mercurio Alemán”) de Wieland. Otro rasgo importante de destacar dentro de la vida de Kant es su confirmada influencia pietista, esto es, su identificación con un movimiento formado como reacción ante el anquilosamiento del escolasticismo protestante que se caracterizaba por las subjetivización radical de la fe, todo esto sumado ala idea de “la salud del hombre, no en las exteriores manifestaciones, sino en la edificación interior, en la interior pureza y en la piedad del espíritu”3 con la que se formó en el seno de su familia. Estos rasgos en conjunto son apreciables en las obras de Kant en donde se nos indica que lo importante de las acciones no es el fin, sino los motivos, justificaciones o móviles que tengamos pararealizarlas. Pero, ¿qué es lo que realmente hace identificar a Kant como uno de los personajes más polémicos del siglo XVIII?, o ¿por qué existen críticas tan ácidas a su elaboración conceptual?, entonces debemos volver a revisar lo que nos dice Carlos Pérez, quien, como anteriormente se explicita, se refiere en duros términos al filósofo
1 2

PEREZ, Carlos (2005), “Sobre Hegel” p. 43. ERNST,Cassirer (1993). “Kant, Vida y Doctrina” p.423 3 FISCHER, Kuno (1857). “Vida de Kant” p. 20

2
17.708.917-6

alemán alegando contra la prepotencia de su intelectualismo, sus descalificaciones, la creencia profunda en que sus postulados contenían la verdad absoluta y que lo llevaba al borde del dogmatismo que él siempre criticó. Por fin uno de los elementos criticables de Kant es que plantea quetodo el saber necesario sobre la naturaleza proviene de nosotros mismos, de nuestra estructura personal de conocimiento. El problema se presenta en el hecho de que debemos definir qué es propiamente un acto moral, ya que según Kant no podemos determinar el contenido de la acción moral por la vía empírica, entonces ahí nace una de las frases célebres del autor: “Tuve, pues, que suprimir el saberpara dejar sitio a la fe”4, lo que nos hace ver nuevamente la influencia de un saber exterior aplicado al conocimiento. Frente a lo anterior es posible iniciar un análisis más específico con respecto a los conceptos principales que plantea Kant. Lo primero es hacer notar que según este filósofo alemán no podemos conocer el mundo real, es decir, sabemos que existe pero no conocemos su...