La nueva doctrina sobre el fraude fiscal

LA NUEVA DOCTRINA SOBRE EL FRAUDE FISCAL

El Derecho Tributario, lo mismo que otras ramas del Ordenamiento Jurídico, se nutre de conceptos que, en su origen, no son propios del mismo, pero se adaptan a la propia conceptuación jurídica y esencia del Derecho Tributario. La adaptación debe realizarse de forma que se respete siempre la esencia de ese concepto que procede, como el que ahoraanalizaremos, del Derecho Civil, para que no se desvirtúe naturaleza jurídica del mismo. Posteriormente corresponderá al legislador saber adaptarlo a la particularidad propia de la rama del Derecho, donde debe producir sus efectos jurídicos. Eso es algo elemental. En el Derecho Laboral, lo mismo que en el Administrativo y también en todas las demás ramas del Ordenamiento Jurídico, hay numerosos conceptosque proceden del Derecho Civil, no en vano es el tronco común del que proliferan esas ramas jurídicas. Uno de los conceptos que más dudas ha suscitado es el de fraude de ley. Concepto típico y exclusivo del Derecho Civil, que no impide que también aparezca en otros campos del Derecho, donde necesariamente se deberá haber adaptado a su propia naturaleza, pero sin olvidar la esencia del mismo. Nosvamos a referir sólo al fraude de ley, sin necesidad de hacer mención de la simulación, negocio indirecto, economía de opción, hecho imponible indirecto y de otras figuras similares, pero no iguales. El artículo 6.4 del Código Civil, 1 dice lo siguiente:

Según la sentencia del Tribunal Constitucional de 10 de mayo de 2005, “... conviene indicar que el concepto de fraude de ley tributaria nodifiere del concepto de fraude de Ley ofrecido por el artículo 6.4 del Código civil, a cuyo tenor “los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir”. Como ya dijimos en la STC 37/1987, de 26de marzo, FJ 8, “el fraude de Ley, en cuanto institución jurídica que asegura la eficacia de las normas frente a los actos que persiguen fines prohibidos por el ordenamiento o contrarios al mismo, es una categoría jurídica que despliega idénticos efectos invalidantes en todos los sectores del ordenamiento jurídico”, y no exclusivamente en el ámbito civil. El concepto de fraude de Ley es, pues,siempre el mismo, variando únicamente, en función de cuál sea la rama jurídica en la que se produce, las llamadas, respectivamente, “norma de cobertura” y “norma defraudada” o eludida, así como la naturaleza de la actuación por la que se provoca artificialmente la aplicación de la primera de dichas normas no obstante ser aplicable la segunda.”

1

Los actos realizados al amparo del texto de unanorma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir. Para que exista fraude de ley, en la doctrina civilista, los actos deben realizarse al amparo de una norma jurídica, que de forma aparente, le sirva de fundamento, para conseguir unresultado no querido por el Ordenamiento Jurídico. Esto es lo fundamental, que el sujeto pretende alterar, de forma caprichosa e interesada, la aplicación de la norma aplicable por otra de cobertura, siempre con la finalidad de llegar a un resultado contrario o prohibido por el Ordenamiento Jurídico. 2 Se trata, pues, de conseguir un ilícito atípico, porque claramente se está vulnerando la leyaplicable. A pesar de ello, se dice que “la sanción del acto fraudulento consiste en la aplicación de la norma defraudada, por lo que una precisión sobre los efectos sancionatorios no puede obtenerse de la tacha de fraude, sino que habrá que investigar para ello la ley imperativa que se quiso eludir. 3 La jurisprudencia del Tribunal Supremo ha caracterizado al fraude de ley como toda actividad...