La observacion

ventaja de presenciar una diversidad de acontecimientos, a la vez que elimina el sesgo que pudiera producirse con otras técnicas de recogida de información más puntuales, (por ejemplo, mediante test), donde el resultado puede verse influenciado por las condiciones particulares de una situación y momento concreto.
En cuanto al tipo de datos que se registran, la observación posibilita la inclusiónde una variada tipología de información. Nos estamos refiriendo con ello no sólo a la conducta verbal, sino también a la no verbal: movimientos, expresiones corporales y faciales, tono de la voz, etc., aspectos que en muchas ocasiones resultan determinantes para la correcta interpretación de lo sucedido.
Sin embargo, la observación tiene también una serie de limitaciones o desventajas queconviene considerar. Generalmente, la observación se produce en contextos específicos, de dimensiones reducidas en la mayoría de los casos, en los que se procura estudiar el comportamiento de los participantes en situaciones concretas. Por ello, la capacidad de generalizar los resultados de los estudios de casos es bastante restringida, sin poder, por tanto, extrapolarlos a otros grupos.
Se haconsiderado durante tiempo un problema la dificultad de cuantificar los datos registrados. No obstante, el desarrollo de instrumentos concretos, aplicables preferentemente en observaciones sistemáticas, proporciona la posibilidad de dar un tratamiento numérico a la información obtenida. El problema se traslada entonces a la
necesidad de definir y operativizar las variables observadas, estableciendoindicadores que permitan la asignación numérica de los aspectos contemplados en los sucesos.
Para finalizar, no podemos omitir los efectos que pudiera derivarse del observador propiamente. Por una parte, su sola presencia podrá influir en el comportamiento de los individuos. Éstos podrán ver alterada su conducta como efecto o reacción al hecho de ser observados. Por otra, la observación se basa en lapercepción e interpretación de los hechos, lo que confiere un grado de subjetividad al registro de los datos y conclusiones derivadas. Anguera (1989; 1991) señala una serie de dificultades relacionadas con este aspecto, entre las que destacamos las siguientes:
• Imprecisión de nuestros medios sensoriales, por la cual algunos estímulos pueden pasar desapercibidos para el observador.
•Selectividad de la atención. La atención actúa como filtro de la información externa, por lo que una parte será procesada y otra ignorada.
• Efecto de la expectancia. El proceso de observación puede verse influido por la información previa de que disponga el observador sobre la situación o grupo a observar. Los trabajos de Rosenthal probaron la variabilidad de los resultados obtenidos en la observacióndependiendo de las expectativas y conocimientos previos de los observadores.
• Efecto de centración. Supone la sobrevaloración de un estímulo con relación a los otros.
• Efecto de halo. Se produce cuando nos basamos en la observación anterior como marco de referencia para las observaciones siguientes, produciéndose con ello una dependencia en cadena.
• Efecto de anclaje. La intervención de un valorinicial actúa como punto de referencia para las observaciones posteriores.
Para profundizar sobre este tema se recomienda la lectura de la obra citada en la que se encontrarán con detalle las dificultades y problemas inherentes a los procesos observaciones, considerados desde la perspectiva de la percepción, por la personalidad del observador y por el marco de referencia teórico previo al iniciode la observación.
BIBLIOGRAFÍA
Anguera, M.T. (1989). Metodología de la observación en las Ciencias Humanas. Madrid: Cátedra.
Anguera, M.T. (1991). Manual de prácticas de la observación. México: Trillas.
Becker, H.S. (1995). "¿Dicen la verdad las fotografías?", en Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Madrid: Morata.
García Jiménez, E., Gil Flores, J. y...